ПРАВО.ru
Новости
15 октября 2010, 18:10

УФАС Москвы рассмотрит дело по кредитным договорам банка "МИА"

УФАС Москвы рассмотрит дело по кредитным договорам банка "МИА"
ФАС: банк не вправе требовать страхования жизни и потери трудоспособности

Действия банка "МИА" и страховых компаний в рамках реализации программы "Социальная ипотека" будут проверены ФАС на соответствие антимонопольному законодательству. Московское управление антимонопольной службы считает, что банк не может заставлять заемщиков страховать жизнь и потерю трудоспособности в "избранных" страховых компаниях.

Московское УФАС России рассмотрит дело в отношении  "МИА" и страховых компаний ЗАО "МАКС", ОАО "СК "ПАРИ", ОАО "РОСНО" и ЗАО "СГ "Спасские ворота" по признакам нарушения закона о защите конкуренции 3 ноября.

В Управление поступило обращение гражданина с жалобой на действия КБ "МИА". Заявителем и членами его семьи был заключен кредитный договор с банком в рамках реализации программы "Социальная ипотека".

В соответствии с пунктом 2.1. Договора к моменту подачи заявления на выдачу кредита Банку должны быть представлены договоры страхования жизни и потери трудоспособности заемщика и членов его семьи на срок действия Договора плюс один рабочий день, в которых в качестве первого выгодоприобретателя указан Банк.

Вместе с тем, Гражданским кодексом и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривается страхование заложенного имущества по иным рискам, помимо рисков утраты и повреждения. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования законодательством России также не установлено.

Кроме того, указанные договоры страхования жизни должны быть подписаны со страховой компанией, согласованной с кредитором.

Таким образом, в действиях Банка и страховых компаний усматриваются нарушения п.5 ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в результате договоренности Банка "МИА" и страховых компаний (ЗАО "МАКС", ОАО "СК "ПАРИ", ОАО "РОСНО" и ЗАО "СГ "Спасские ворота") заемщики, заключившие кредитные ипотечные договоры, лишены возможности отказаться от осуществления личного страхования, что может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.