ПРАВО.ru
Новости
5 ноября 2008, 19:29

Крупнейшие российские эксперты прокомментировали послание президента Федеральному собранию

Эксперты отнеслись к выступлению Медведева неоднозначно
Дмитрий Медведев

Политологи неоднозначно отнеслись к инициативе президента РФ Дмитрия Медведева продлить срок президентских полномочий. Глеб Павловский и Станислав Белковский поддержали идею продления президентских полномочий, тогда как Георгий Сатаров и Александр Кынев сочли реформу нецелесообразной.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что цель продления срока президентских полномочий - "разделить" выборы президента и выборы в Госдуму, "чтобы не превращать парламентские выборы в праймериз президентских". "Это фактически парализует активность федеральных партий, которые целиком сосредоточены на президентских кандидатурах", - рассказал Павловский в интервью корреспонденту "Право.Ru" Анне Карпюк.

По мнению президента ФЭПа увеличение президентского срока "оставит главе государства больше времени для работы президентом, а не начальником собственного президентского штаба, которым он в сущности является полтора года из четырехлетнего срока". Проект реформы избирательного законодательства Павловский назвал "либерализацией на базе нынешней партийной системы". "Это меры по восстановлению политического доверия между новыми общественными группами (включая средний класс), бизнесом, молодыми политиками и властью", — заявил политолог, отметив, что "либерализация строится на базе действующей партийной системы, то есть это будет не персоналистская демократия, а демократия организованная". "Если вы хотите заниматься политикой, вы должны вступить в партию. Малым партиям предоставлена некоторая квота, но при этом сохраняется барьер, основная его функция которого - отсекать популистские движения и партии. Барьер сохраняется, но создаются отдушины для малых партий", — пояснил Павловский.

Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский оценил проект реформы в целом позитивно: "Глава государства, будучи символом и средоточием государственной власти, не может жить от выборов до выборов, у него должен быть свободный период для принятия стратегических, в том числе и непопулярных, решений. Но эта мера может быть эффективна только в случае, если будет сопровождаться перераспределением полномочий: делегированием дополнительных полномочий парламенту в части формирования правительства, а правительству в части определения социально-экономической политики. Этого мы пока от президента не услышали".

Предполагаемую реформу Совета Федерации Белковский охарактеризовал как "половинчатую": "Оптимальным решением стали бы прямые выборы членов верхней палаты парламента, но и то, что предлагает президент Медведев - это шаг вперед по сравнению с сегодняшним днем. Сегодня Совет Федерации - это клуб корпоративных лоббистов, которые имеют лишь условную связь с выдвинувшими их регионами. Избрание в Совет Федерации депутатов законодательных собраний регионов или глав муниципальных образований восстановит статус и фактическую роль Совета Федерации, как коллективного представительства региональных элит".

Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев считает, что одна из целей продления сроков - "развести по времени парламентские и президентские выборы". "Само по себе разведение - вещь  вполне целесообразная, - считает Кынев, - но вот что касается увеличения срока полномочий президента до шести лет, мне это кажется чрезмерным. Есть принцип разумной ротации, характерный для демократических государств. Даже те страны, где существовали длительные сроки (например, Франция), сократили их. В случае, если срок президентских полномочий будет продлен до шести лет, по этому параметру мы встанем в один ряд со странами третьего мира, но стоит ли на них ориентироваться?" Между тем Александр Кынев считает, что до пяти лет срок президентских полномочий продлить все-таки можно.

Куда более скептически к проектам реформ отнесся президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров: "Медведеву нужно подольше посидеть в своем кресле и то же самое предложить парламенту", - заявил он корреспонденту "Право.Ru" Александру Шадову. Еще более негативно Сатаров оценил реформу выборного законодательства: "Это подачка. Одно или два места в парламенте для тех, кто не преодолеет семипроцентный барьер, но преодолеет пятипроцентный, это все несерьезно. Президент ни слова не сказал о том, что должно быть сделано, чтобы появилась реальная политическая конкуренция, а только сказал, что он готов распределять по собственному усмотрению несколько мест. Это все малосерьезно и малоприлично", - заключил политолог.