Постановлением президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 № 11 утверждено "Обобщение судебной практики рассмотрения дел с участием прокурора за 2009 год — первое полугодие 2010 года".
Как отмечается в "Обобщении", частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд по делам, возникающим из административно — правовых отношений, инициатором возбуждения которых может быть прокурор, с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Обобщение практики рассмотренных административной коллегией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа дел с участием прокурора за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 показало, что прокуроры принимали активное участие в делах об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в делах, связанных с привлечением к административной ответственности.
В указанный период судом округа всего рассмотрено 13439 дел.
Административной коллегией рассмотрено 5039 дел, из них — 120 дел с участием прокурора (0,9 % от общего числа рассмотренных судом дел или 2,4 % от общего числа дел, рассмотренных коллегией).
42 дела рассмотрено по поступившим от прокуроров кассационным жалобам, что составляет 35 % от количества дел, рассмотренных с участием прокуроров. Из них отказано в удовлетворении кассационных жалоб прокуроров по 33 делам (78,6 % от числа дел, рассмотренных по поступившим от прокуроров кассационным жалобам); удовлетворены кассационные жалобы прокуроров по 8 делам (19 % от числа дел, рассмотренных по поступившим от прокуроров кассационным жалобам).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов
Рассмотрено 5(4,2%) дел, в которых прокурор выступал в качестве заявителя на основании абзаца 1 части 1 статьи 52 АПК РФ.
Удовлетворены требования прокурора по 1 делу.
По 14(11,7%) делам прокурор на основании части 5 статьи 52 АПК РФ вступил в дело в процессе судебного разбирательства.
Из них по 4 делам прокурор выступал в интересах заявителей, в том числе по 3 делам — в интересах коммерческих организаций.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов
Рассмотрено 11(9,2%) дел, в которых прокурор выступал в деле в качестве заявителя на основании абзаца 1 части 1 статьи 52 АПК РФ.
По 2 делам прокурор выступал в интересах общества и индивидуального предпринимателя.
Удовлетворены требования прокурора по 3 делам.
По 8 делам прокурор на основании части 5 статьи 52 АПК РФ вступил в дело в процессе судебного разбирательства.
Дела о привлечении к административной ответственности
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ
Рассмотрено 36 (30%) дел, из них по 19 делам требования прокурора удовлетворены, по 16 — в удовлетворении требований прокурора отказано, 1 дело направлено на новое рассмотрение.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ
Рассмотрено 3(2,5%) дела, в удовлетворении требований прокурора отказано.
Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ
Рассмотрено 20(16,7%) дел, по 16 делам требования прокурора удовлетворены, по 3 — в удовлетворении требований прокурора отказано, 1 дело направлено на новое рассмотрение.
Статья 14.5 КоАП РФ
Рассмотрено 29(24,2%) дел. По 26 делам требования прокуроров удовлетворены, по 2 в удовлетворении требований прокурора отказано, 1 дело направлено на новое рассмотрение.
По 27 делам прокуроры выступали в интересах индивидуальных предпринимателей.
Статья 14.10 КоАП РФ
Рассмотрено 3 (2,5%) дела. По 1 делу требования прокурора удовлетворены, по 1 делу в удовлетворении требований прокурора отказано, 1 дело направлено на новое рассмотрение.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ
Рассмотрено 2(1,7%) дела, по 1 делу удовлетворено требование прокурора.
Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ
Рассмотрено 3(2,5%) дела, по всем делам в удовлетворении требований прокурора отказано.
Отказано в удовлетворении требований прокурора по процессуальным основаниям: неподведомственность — 2; нарушение сроков и порядка обжалования судебных актов — 2.
Споры о признании недействующими нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
1. Решение городской Думы в части установления корректировочного коэффициента к базовой ставке арендной платы признано не соответствующим статьям 4, 15, 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"2, так как создает дискриминационные условия для деятельности неограниченного круга хозяйствующих лиц по сравнению с муниципальными организациями, получившими льготу по арендным платежам.
Городской Думой принято решение "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда …", одним из пунктов которого установлены корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы с учетом вида деятельности арендатора на арендуемой площади, в том числе в размере 0,2 — с учѐтом вида деятельности муниципальных предприятий (только на площади, которые необходимы для осуществления уставной деятельности).
Прокурор сделал вывод, что данный пункт решения в части установления корректировочного коэффициента 0,2 к базовой ставке арендной платы для деятельности муниципальных предприятий не соответствует статьям 4, 15, 19, 20 Закона о защите конкуренции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
По мнению прокурора, установленная арендная плата в части еѐ уменьшения на поправочный коэффициент 0,2 для муниципальных предприятий является муниципальной помощью.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления прокурора, основываясь на том, что утверждение городской Думой корректировочного коэффициента к базовой ставке арендной платы не является муниципальной помощью, так как не отвечает признакам, установленным в статье 20 Закона о защите конкуренции; прокурором не доказано, какие права, законные интересы и каких граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемыми положениями.
Суд кассационной инстанции не согласился с данными выводами и отменил судебный акт, указав, что муниципальная помощь может рассматриваться как безвозмездная передача муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам либо предоставление льгот по арендной плате за пользование таким имуществом.
При этом суд исходил из того, что оспариваемым решением городской Думы установлено преимущество для муниципальных предприятий, выраженное в уменьшении базовой ставки по уплате арендной платы за пользование объектами муниципального жилого фонда в пять раз.
Из статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что органам местного самоуправления запрещается принимать не только акты, которые в безусловном порядке приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те из них, которые могут привести к таким последствиям. Приведѐнный в указанной статье перечень запретов не является исчерпывающим. Поэтому для признания нормативного акта противоречащим части 1 статьи 15 Закона о конкуренции не требуется наступления негативных последствий для участников рынка, а у заявителя нет обязанности доказывать наличие такого рода последствий.
Соглашаясь с правовой позицией прокурора, суд кассационной инстанции пришѐл к выводу, что оспариваемое положение создает дискриминационные условия для деятельности неограниченного круга хозяйствующих лиц по сравнению с муниципальными организациями, получившими льготу по арендным платежам…
С полным текстом обобщения судебной практики ФАС ЗСО по рассмотрению дел с участием прокурора можно ознакомиться здесь.
