10 февраля состоится заседание Президиума Высшего арбитражного суда РФ по рассмотрению вопросов судебной практики, сообщает пресс-служба ВАС.
На заседании будет рассмотрен проект обзора судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
С докладами по проекту выступят Денис Васильевич Новак и Елена Леонидовна Поветкина.
Ниже следует текст проекта "Обзора судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами":
" 1. В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) о возмещении вреда, причиненного сотрудниками органа внутренних дел вследствие изъятия ювелирных украшений.
Арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству установил, что фактически иск предъявлен к Российской Федерации на основании статьи 1069, пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ).
Из материалов дела следовало, что уголовное дело возбуждено следователем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее – Следственный комитет), им же вынесено постановление об изъятии ювелирных украшений, изъятые украшения переданы в названное Следственное управление. В связи с этим суд пришел к выводу, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 19 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской 2 Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2007 № 1004) в суде по данному делу от имени Российской Федерации должен выступать Следственный комитет, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 „О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ известил Следственный комитет о месте и времени судебного разбирательства.
Решением суда иск к Российской Федерации в лице Следственного комитета удовлетворен.
Обжалованное Следственным комитетом в суд кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции отверг довод Следственного комитета о том, что в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд первой инстанции произвел замену ответчика без согласия истца и, по сути, отказал в требовании к лицу, к которому оно заявлялось. Поскольку по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов единственным ответчиком в силу статей 16, 1069 ГК РФ является соответствующее публично-правовое образование, замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование в деле о возмещении вреда, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 АПК РФ.
В другом деле суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при замене ненадлежащего ответчика и оставил без изменения решение суда. Поскольку ответчиком являлась Российская Федерация, для привлечения в дело Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) не требовалось соблюдения процедуры замены ответчика или привлечения в дело второго ответчика. Неявка представителя ФССП, извещенной в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 „О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ о месте и времени судебного разбирательства, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела судом. "
С полным текстом проекта "Обзора судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда…" можно ознакомиться здесь.
