Подозреваемым в совершении преступления, взятым под стражу, станет сложнее обрести свободу до суда. Сейчас решение об изменении меры пресечения принимает следователь, а депутаты Госдумы предлагают сделать обязательным условием согласие суда. Верховный суд относится к идее с интересом, адвокаты решительно против.
В скором времени в Уголовно-процессуальный кодекс могут быть внесены поправки в часть 2 статьи 110 об изменении меры пресечения обвиняемому в совершении преступления.
Процедуру предлагается усложнить, сделав решение суда обязательным для освобождения арестованного в досудебном порядке, в то время как в настоящее время достаточно постановления следователя или представителя прокуратуры. Инициатива принадлежит депутатам-единороссам из комитета Госдумы по безопасности и комиссии по противодействию коррупции, проект обсуждался в четверг на совместном закрытом заседании комитета с судьями Верховного суда, рассказали несколько участников встречи.
В настоящее время санкция суда требуется только на арест подозреваемого или продление срока содержания под стражей. Ходатайство об аресте подает следователь или прокурор. Решение об изменении меры пресечения уже арестованному подозреваемому, в данном случае об его освобождении, с судом согласовывать не надо, достаточно постановления со стороны представителя обвинения.
Депутаты предлагают изменить эту норму, предписывая следователям и сотрудникам прокуратуры подавать ходатайство об освобождении в суд, в точности как ходатайство об аресте. Решение же останется за работниками судебной системы.
По мнению депутатов, существующая норма является коррупционноемкой, так как следователь может быть материально заинтересован в освобождении ранее арестованного, поясняет один из авторов инициативы, депутат Госдумы, председатель комиссии по противодействию коррупции Алексей Волков.
"Санкцию на арест дает суд, а изменяет меру пресечения следователь или прокурор, не учитывая мнение суда, мы предлагаем привести законодательство в соответствие с логикой, унифицировав порядок избрания и изменения меры пресечения", — считает Волков.
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев возражений против инициативы не высказал, отметив только, что лидерами рейтинга по делам коррупционной направленности за последние 5 лет являются отнюдь не сотрудники прокуратуры и следственных органов, а работники здравоохранения и сотрудники ГИБДД, сообщили в пресс-службе Верховного суда.
Адвокат Карина Москаленко считает, что принятие такой поправки увеличит население изоляторов досудебного содержания, так как обязательное решение суда по ходатайствам об изменении меры пресечения существенно затруднит процесс освобождения из-под стражи. "Во всех международных решениях Россия фигурирует как страна, чрезмерно применяющая меру пресечения в виде содержания под стражей, в то время как международные стандарты предполагают „презумпцию освобождения до суда“. Как адвокат, я считаю, что необходимо принимать такие поправки в законодательство, которые помогут снизить количество арестованных в досудебной порядке, а инициатива депутатов только увеличит их количество", — сказала Москаленко "Газете.Ru".
Не может согласиться с предложением единороссов и адвокат Генри Резник: "Суд должен сохранять полную беспристрастность до вынесения приговора, — говорит он. — Если наделить суд правом отказывать следователю или прокурору в ходатайстве об освобождении обвиняемого из-под стражи, то получится, что суд сможет занимать обвинительную позицию еще до окончательного решения по делу".
Депутаты поделились с Лебедевым и другими инициативами по улучшению работы судебной системы. Геннадий Гудков из партии "Справедливая Россия" предложил ввести представителей парламентских фракций в Высшую квалификационную коллегию судей, что также нашло поддержку у Лебедева.
Второе предложение представителей оппозиционных фракций в комитете по безопасности — о наделении Верховного суда полномочиями опротестовывать решение нижестоящих судов без ходатайства об этом со стороны кого-либо из участников процесса — председатель Верховного суда не поддержал.
