ПРАВО.ru
Новости
29 марта 2011, 17:23

Кассация обобщила практику разрешения споров по защите права собственности и других вещных прав

Кассация обобщила практику разрешения споров по защите права собственности и других вещных прав
Фото с сайта kamchatka.arbitr.ru

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа обобщил практику правоприменения при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, сообщает пресс-служба суда.

Так, ФАС ДВО отмечает, что, исходя из позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество-1 и общество-2 обратились в арбитражный суд с иском к обществу-3, Сбербанку России об освобождении от ареста принадлежащего истцам имущества.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права общество-1 является собственником нежилого помещения. По договору аренды общество-1 (арендодатель) передало часть указанного помещение в аренду обществу-3.

Впоследствии между обществом-1 (арендодатель) и обществом-3 (арендатор) заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, находящееся в спорном помещении, для использования при осуществлении розничной торговли.

В дальнейшем между Сбербанком России (залогодержатель) и обществом-3 (заемщик) заключен договор залога, по условиям которого общество-3 для обеспечения исполнения своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, передает в залог Сбербанку России имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога.

Письмом общество-1 уведомило общество-3 о расторжении договоров аренды нежилого помещения и аренды оборудования в связи с неоднократным нарушением арендатором условий указанных договоров, а также о необходимости в определенный срок произвести возврат помещения и оборудования, оформить передаточные акты.

Общество-1 (арендодатель) и общество-2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по которому помещение, ранее арендованное обществом-3, передано в аренду обществу-2. Дополнительным соглашением указанный договор аренды нежилого помещения расторгнут.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением районного суда по делу о взыскании, в том числе с общества-3 в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога по договору, заключенного между этими лицами, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, переданное в залог Сбербанку России по договору, заключенному между Сбербанком России и обществом-3.

Общество-1 и общество-2, полагая, что арест наложен на принадлежащее им имущество, обратились в арбитражный суд.
Установлено, что представленные в деле доказательства подтверждают принадлежность обществу-1 и обществу-2 части спорного имущества на праве собственности.

Со ссылкой на статью 119 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в отношении части имущества, поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие их право собственности на это имущество.

Отказывая в удовлетворении иска в части остального имущества, арбитражный суд исходил из того, что истцы не представили доказательства принадлежности им этого имущества.

Постановлением апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции со ссылкой на пункты 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 согласился с позицией арбитражных судов (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2010

С полным текстом Обзора практики правоприменения при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, подготовленным ФАС ДВО, можно ознакомиться здесь.