ПРАВО.ru
Новости
11 мая 2011, 20:12

Девелопер "Курская площадь" уточнил требования к Москве и соответчикам

Девелопер "Курская площадь" уточнил требования к Москве и соответчикам
Фото Право.Ru

Девелоперская компания ЗАО "Курская площадь" уточнила свои требования к городу Москве, правительству столицы и Моснадзору долевого строительства, предъявляемый в рамках иска о расторжении инвестиционного договора на строительство гостиницы рядом с Курским вокзалом в Москве, взыскании убытков и неосновательного обогащения. Требования компании незначительно уменьшились – с 4,4 млрд до 4,2 млрд рублей – за счет изменения их параметров: сумма упущенной выгоды снизилась с 3,32 млрд до 2,79 млрд рублей; проценты, начисленные на неосновательное обогащение, выросли с 19 млн до 182,7 млн рублей; размер реального ущерба увеличился с 412 млн до 561,8 млн рублей. Взыскиваемая сумма неосновательного обогащения (686 млн рублей) и требование о расторжении инвестконтракта остались прежними. Арбитражный суд города Москвы принял новый расчет иска и отложил разбирательство до 9 июня.

В производстве в арбитраже находится еще одно дело с участием этих сторон, где истец также  требует расторгнуть соглашение с московскими властями и возместить ему 4,4 млрд рублей убытков (в том числе 3 млрд рублей упущенной выгоды). Он пока отложен на неопределенный срок.

Инвестиционный договор, ставший поводом сразу для двух разбирательств, был заключен Правительством Москвы и ЗАО "Курская площадь", владеющим нежилым зданием рядом с Курским вокзалом по адресу Земляной вал, 37, строение 2, в декабре 2005 года. Вместо этого объекта предполагалось построить трехзвездочную гостиницу общей площадью 60,4 тысячи квадратных метров и емкостью 320 номеров на 640 мест, а также паркинг на 475 машиномест. Реализовать проект предполагалось до 2010 года, потом срок был продлен до 2013 года.

В ходе разбирательств ЗАО "Курская площадь" ходатайствовала об объединении 2 ее исков к московским властям, однако суд оставил без удовлетворения ее просьбу. Девелопер обратился с жалобой в 9ААС, но затем отказался от нее. Девятый арбитражный апелляционный суд в марте прекратил производство по делу (09АП – 4321/2011), приняв отказ компании от жалобы.