Как ранее сообщалось, Президент РФ Дмитрий Медведев внес вчера в Госдуму третий пакет поправок в УК РФ, направленный на гуманизацию уголовного законодательства РФ. В пояснительной записке к документу, в частности отмечалось, что "при подготовке окончательной редакции законопроекта были учтены замечания, высказанные в официальном отзыве Верховного Суда РФ". Сегодня отзыв за подписью зампредседателя ВС Анатолия Петроченкова опубликован в материалах Госдумы, что позволяет ознакомиться с позицией высшего суда по дальнейшей либерализации Уголовного кодекса.
ВС отмечает, что "поддерживает в целом концепцию законопроекта" № 559740-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", но "считает возможным обратить внимание на следующее".
Так, в Общей части УК РФ предлагается внести изменения в статью 15, определяющую правила отнесения преступлений к различным категориям. В частности, предусматривается возможность суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в случаях, когда имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При этом такое решение суда предлагается обусловить определенными пределами наказания, которое этот же суд назначил осужденному за совершение преступления. Таким образом, в проекте предложено новое правило, расширяющее пределы судейского усмотрения и имеющее весьма существенные юридические последствия для осужденного (например, при определении вида рецидива, вида исправительного учреждения, при исчислении срока погашения судимости, срока давности привлечения к уголовной ответственности, срока для применения условно-досрочного освобождения, при назначении наказания по совокупности преступлений и т.д.).
С учетом особенности (специфичности) предлагаемого института, обусловленной необходимостью переоценки судом обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности деяния, а также общественной опасности виновного лица, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, новая редакция статьи 15 УК РФ не должна иметь обратной силы. В связи с этим в законопроекте следует предусмотреть соответствующий механизм применения данной нормы.
Законопроектом предусматривается новый вид наказания – принудительные работы (статья 531 УК РФ), которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Принудительные работы применяются в качестве замены назначенного наказания в виде лишения свободы (часть 1 статьи 53 УК РФ) и как альтернатива лишению свободы при назначении наказания (часть 3 статьи 53 УК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 531 УК РФ принудительные работы предусматриваются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение впервые некоторых тяжких преступлений. Это положение законопроекта реализуется в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрены принудительные работы как альтернатива лишению свободы.
В части 1 проектной статьи 531 УК РФ предусмотрено, что если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Однако содержание этой нормы не отвечает критерию ясности и определенности, поскольку институт замены наказания существенно отличается от института назначения наказания.
По смыслу статьи 531 УК РФ можно сделать вывод, что действие части 1 этой нормы распространяется на случаи, когда санкция статьи Особенной части УК РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Однако в части 1 статьи 53' УК РФ не установлены условия, обстоятельства, имеющие значение для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, такие как, например, категория преступления, срок назначенного наказания в виде лишения свободы. Также неясно, должен ли срок принудительных работ в случае его применения в порядке замены быть равным сроку назначенного наказания в виде лишения свободы или он может не зависеть от этого срока.
В связи с введением нового вида наказания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предлагается дополнить главой 81 "Исполнение наказания в виде принудительных работ", в которой, в частности, предусмотрено, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
В части 4 статьи 602 и части 2 статьи 6017 УИК РФ в редакции законопроекта предлагается предусмотреть, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ осужденный объявляется судом в розыск.
"Следует отметить, что принятие решения о розыске лица, уклоняющегося от отбывания наказания, не является мерой, необходимой для обеспечения судопроизводства, поскольку вступивший в законную силу приговор обращен судом к исполнению в порядке, предусмотренном главой 46 УПК РФ", — указывает ВС.
Розыск лиц, в том числе уклоняющихся от отбывания наказания, представляет собой комплекс оперативно-разыскных мероприятий. Так, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок (статья 12).
Например, розыск осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, а также осужденного к исправительным работам объявляет уголовно-исполнительная инспекция (Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества и Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденные Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 и от 11 октября 2010 г. № 258 соответственно).
Из приведенных норм не усматривается, что для объявления в розыск лиц, уклоняющихся от уголовного наказания, требуется судебное решение. Необходимость принятия судебного решения по этому вопросу также не вытекает из действующих положений УПК РФ. Кроме этого, вопрос о розыске осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, не включен в предусмотренный статьей 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в связи с исполнением приговора.
В связи с вышеизложенным ВС полагает, что полномочия по объявлению розыска осужденного, уклоняющегося от отбывания принудительных работ, могут быть возложены на уголовно-исполнительную инспекцию.
Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части в соответствии со статьей 55 УК РФ в действующей редакции устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет. С учетом общей направленности законопроекта на гуманизацию наказания, а также в связи с сокращением срока прохождения военной службы по призыву до 1 года, было бы целесообразно в рамках законопроекта рассмотреть вопрос о снижении наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части до 1 года.
Законопроектом предлагается дополнить статью 62 УК РФ частью 5 о сроке и размере наказания лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая, что это правило назначения наказания обоснованно в соответствии с предметом правового регулирования перенесено из уголовно-процессуального закона в уголовный, следует исключить дублирующее его положение из части 7 статьи 316 УПК РФ, считает ВС.
Законопроект содержит предложение о дополнении УК РФ статьей 82', предусматривающей новый вид отсрочки отбывания наказания. Осужденному, признанному больным наркоманией, за совершение впервые преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но на срок не более пяти лет (часть первая статьи 82' УК РФ в редакции законопроекта).
Согласно части третьей статьи 821 УК РФ, суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания после прохождения лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании и при наличии объективно подтвержденной ремиссии не менее пяти лет. Таким образом, освобождение осужденного от наказания фактически возможно только при условии назначения ему пятилетней отсрочки и начала ремиссии с первого дня лечения осужденного от наркомании.
В связи с дополнением УК РФ статьей 821 в законопроекте предусмотрено внесение изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. В проектной статье 1781 УИК РФ устанавливается порядок исполнения отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным в установленном порядке больным наркоманией, и контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания.
Статья 178 УИК РФ предусматривает возможность распространения отсрочки отбывания наказания на больных наркоманией осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении. Эта категория лиц должна быть также учтена в статье 821 УК РФ. При этом необходимо устранить несоответствия, имеющиеся в проектных части 1 статьи 82' УК РФ, части 1 статьи 1781 УИК РФ и пункте 4 статьи 398 УПК РФ, обратив внимание, в частности, на различия в перечне лиц, к которым применима отсрочка исполнения приговора (в статье 821 УК РФ отсутствует указание о преступлении, предусмотренном статьей 2282 УК РФ).
По мнению ВС, из законопроекта не ясно правовое положение лица, прошедшего лечение и реабилитацию. По общему правилу после истечения отсрочки суд обязан решить вопрос о дальнейшем порядке исполнения приговора (например, в соответствии с частью 3 статьи 82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания). В данном же случае из части 3 статьи 821 УК РФ в редакции законопроекта следует, что вопрос об освобождении осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания решается судом после прохождения лечения и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой составляет не менее пяти лет. Таким образом, из законопроекта не ясен статус лица после истечения срока отсрочки отбывания наказания и до момента принятия судом в соответствии с частью 3 статьи 821УК РФ решения об освобождении от отбывания наказания или его части.
Кроме этого, часть 8 статьи 1781 УИК РФ предусматривает возможность замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания, однако такая возможность не предусмотрена в материальной норме — части 3 статьи 821УК РФ. Также в части 8 статьи 1781 УИК РФ отсутствует указание на пятилетний срок ремиссии. Таким образом, положения части 3 статьи 821 УК РФ не согласуются с положениями части 8 статьи 1781 УИК РФ.
Помимо этого, законопроект (в частности часть 8 статьи 1781 УИК РФ) не предусматривает возможность освобождения от наказания либо замены наказания более мягким в случаях, когда осужденный не отбывал наказания.
Изложенные обстоятельства могут создать препятствия (трудности) для применения указанных норм на практике, предупреждает ВС.
Значительные редакционные изменения предполагается внести в статьи главы 28 УК РФ "Преступления в сфере компьютерной информации". При этом в примечании к статье 272 УК РФ дается понятие "компьютерная информация" — сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
Предложенный в примечании термин "электрические сигналы", на взгляд ВС, не вносит достаточной ясности в определение понятия и требует дополнительного пояснения.
"Проект федерального закона Верховным Судом Российской Федерации поддерживается, — заключает ВС. — При дальнейшей работе с законопроектом предлагается учесть высказанные замечания и предложения".
