Арбитражный суд города Москвы сегодня частично удовлетворил иск владельца самых известных общественных бань в Москве — ООО "Сандуновские бани" — и обязал ООО "Саратовские сандуны" прекратить использование слова "сандуны". Запрет касается оказания услуг 42 класса МКТУ (парикмахерские и банные услуги). Суд также обязал ответчика внести соответствующие изменения в государственный реестр юрлиц и взыскал с него в пользу истца 200000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.
Требования ООО "Сандуновские бани" удовлетворены не в полном объеме. Истец требовал взыскать солидарно с обоих ответчиков — ООО "Саратовские сандуны" и Роспатента — 1 млн руб. компенсации. Роспатент обвинялся истцом в бездействии по отношению к использованию наименования "сандуны", однако суд отказал в требованиях к ведомству.
Как сообщил на заседании представитель истца, ООО "Сандуновские бани" является правообладателем зарегистрированного товарного знака с 2002 года. Это название, напомнил юрист, связано с поручиком Сандунье, который впоследствии стал Сандуновым и построил существующие до сих пор бани. Истец также отметил, что ответчик не оспаривает использование слова "сандуны", но не считает это нарушением. "Как правило, чужие товарные знаки обычно используют представители мелкого бизнеса в регионах. Некоторые делают это по незнанию, другие — сознательно, в целях раскрутки на начальных стадиях проекта", — сказал представитель "Сандуновских бань".
В свою очередь, представитель "Саратовских сандунов" не признал иск и просил отказать в его удовлетворении: "Наименования нетождественны. Нигде не написано, что охраняется слово и его производные. Размер компенсации необоснованный." Он также добавил, что 19 мая его организация начала процедуру переименования в "Народные бани" (истец на это возразил, что доказательств тому нет). Заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области было отклонено.
Роспатент поддержал ответчика. Представитель ведомства заявил, что правообладатель может требовать компенсацию только с нарушителей исключительного права, поэтому просил отказать в иске.
Дело (А40-17298/11) вела судья Рамзия Хатыпова.
