Независимые эксперты нашли серьезные недостатки в двух законопроектах об оказании россиянам бесплатной юридической помощи, которые внесены в Госдуму Президентом РФ Дмитрием Медведевым. Из-за них она будет во многих случаях недоступна, участие адвокатов будет затруднено, возникает поле для злоупотреблений, — сделали свое заключение эксперты, привлеченные Ассоциацией юристов России.
Президент России Дмитрий Медведев внес в Госдуму в июне два законопроекта — № 566817-5 "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и № 566836-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации“. Они устанавливают, что участниками бесплатной государственной системы юридической помощи будут федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной власти субъектов РФ и подведомственные им учреждения, государственные внебюджетные фонды, а также государственные юридические бюро. В оказании гражданам бесплатной юридической помощи также смогут участвовать адвокаты и нотариусы. На получение такой помощи смогут рассчитывать малоимущие граждане, инвалиды I и II группы, ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Советского Союза и Социалистического Труда, дети-инвалиды, дети, оставшиеся без попечения родителей, несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и другие.
Система бесплатной юрпомощи населению, согласно планам разработчиков законопроектов, должна заработать с 2012 года. Однако эксперты выяснили, что по крайней мере в одном из них есть серьезные недостатки. Накануне в Госдуму было направлено экспертное заключение на проект закона „О бесплатной юридической помощи в РФ“, которое подготовили члены комиссии по проведению экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (работает в составе Краснояского отделения Ассоциации юристов России, имеет статус независимого эксперта, аккредитованного Минюстом), сообщило "Право.Ru Красноярск". Эксперты констатируют, что документ должен подвергнуться существенной правке, в противном случае пользы от него будет мало. Эксперт, участвовавший в оценке законопроекта, руководитель группы консалтинговых компаний „Арбикон“ Станислав Заблоцкий пояснил, что "серьезные вопросы" в нем вызывают три блока: финансирование, доступность бесплатной юридической помощи для граждан и возможность злоупотребления законом.
Доступность бесплатной юрпомощи оказалась под вопросом
Эксперты пришли к неутешительному выводу о том, что существующие недоработки законопроекта, по сути, лишают идею развития в России системы оказания бесплатной юридической помощи реального наполнения. „Принцип доступности бесплатной юридической помощи для граждан последовательно не проводится по тексту законопроекта. В соответствии со ст. 21 законопроекта бесплатная юрпомощь оказывается только в суде первой инстанции. Однако это может не обеспечить в должной мере защиту прав гражданина. В условиях существующего риска судебной ошибки, предлагается, чтобы при представлении интересов в суде, бесплатная правовая помощь завершалась, как минимум, подготовкой и подачей апелляционной или кассационной жалобы. Это особенно важно в случаях, когда суд первой инстанции прекратил производство по делу или оставил иск без рассмотрения, то есть не разрешил спор по существу“, — говорится в экспертном заключении.
Также в нем подчеркивается, что ничем не мотивирована и невозможность оказания бесплатных юруслуг, если вопрос уже получил разрешение вступившим в законную силу судебным актом. "Вопрос гражданина может касаться подготовки надзорной жалобы или заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнения судебного акта, в том числе получения отсрочки или рассрочки его исполнения“, — указывают эксперты.
Еще одним недостатком документа они считают то, что он устанавливает неопределенные требования к гражданам при подтверждении своего права на получение бесплатной юрпомощи. "Порядок проверки статуса не установлен“, — констатируют эксперты.
Как платить адвокатам?
Эксперты выявили и еще одну проблему законопроекта — не устанавлены источники финансирования оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юрпомощь населению. Они отмечают, что в связи с введением в стране бесплатной юрпомощи предполагаются поправки в статью 26 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", согласно которым оплата труда адвокатов, оказывающих бесплатную юрпомощь, является расходным обязательством субъекта РФ только при отсутствии в регионе государственного юридического бюро. "Означает ли это, что при наличии государственного юридического бюро, адвокаты соответствующего субъекта РФ не участвуют в бесплатной государственной помощи? — задаются вопросом авторы заключения и сразу указывают на противоречие: — Такое ограничение из законопроекта о бесплатной юридической помощи не вытекает". Более того, продлолжают эксперты, иные его нормы допускают совместное участие в оказании правовых услуг как адвокатов, так и государственных юридических бюро.
В результате, по их мнению, остается открытым вопрос: за счет чего будет финансироваться деятельность адвокатов в рамках оказания гражданам бесплатной юридической помощи. В этом контектсте "особое непонимание" вызывает предложение об отнесении к компетенции совета адвокатской палаты субъекта РФ определения порядка выплаты дополнительного вознаграждения адвокатам. Таким образом, предлагается вести эти выплаты за счет средств адвокатской палаты, а эта конструкция кажется экспертам абсурдной. "Поскольку адвокатская палата существует преимущественно на взносы своих членов, это означает, что одни адвокаты должны будут оплачивать бесплатную помощь, оказываемую иными адвокатами", — говорится в заключении.
Направления доработки
Эксперты также обращают внимание законодателей на то, что в проекте закона не предусматривается механизм, исключающий или минимизирующий „фиктивные“ бесплатные юридические услуги, оказываемые исключительно с целью необоснованного получения компенсации из бюджета, и предлагают несколько направлений доработки документа.
В частности, предлагается установить обязательное создание в каждом субъекте РФ государственного юридического бюро, а также определить финансирование из федерального бюджета минимального объема бесплатной юрпомощи. Кроме того, эксперты полагают, что необходимо четко разграничить правомочия госюрбюро и адвокатов, в том числе, возможность или невозможность оказания адвокатами государственной бесплатной правовой помощи при наличии в субъекте РФ государственного или муниципального юридического бюро. А если адвокаты смогут участвовать в государственной системе бесплатной помощи наряду с госюрбюро, то такая их деятельность, по мнению экспертов, также должна финансироваться за счет средств бюджета.
Также предлагается определить порядок подтверждения и проверки статуса лица, имеющего право на бесплатную юрпомощь и последствия отсутствия у гражданина соответствующих документов.
