ПРАВО.ru
Новости
26 декабря 2008, 14:45

Суд поддержал прокуратуру по делу сына депутата Госдумы

Пермский краевой суд поддержал прокуратуру, вернувшую на дополнительное расследование дело подмосковного бизнесмена Алексея Медведева, обвиняемого в организации двух заказных убийств. Теперь следствию необходимо представить новые улики.

Суд рассмотрел кассационное представление первого зампрокурора Прикамья Валерия Ларина, которое касалось судьбы уголовного дела Алексея Медведева, сына депутата Госдумы РФ от "Единой России" Юрия Медведева, обвиняемого в организации убийства учредителя завода безалкогольных напитков и минеральных вод ООО "Росинка" Андрея Васильева и приготовлении к убийству его брата, юриста Василия Васильева, а также в незаконном хранении и передаче оружия.

По версии следствия, причиной преступлений, совершенных в 2004 году, называется передел акций подмосковного ЗАО "Крюковский вентиляторный завод" стоимостью не менее трех миллионов долларов. После завершения расследования, следственное управление по Пермскому краю следственного комитета (CУ СК) при прокуратуре РФ 1 октября 2008 года представило его материалы в прокуратуру Прикамья для утверждения обвинительного заключения и направления в суд. Однако 10 октября зампрокурора Александр Белых счел улики недостаточными для уголовного преследования Медведева и четырех других обвиняемых и вернул дело на дополнительное расследование. 17 октября прокурор края Александр Кондалов поддержал заместителя и отказал в отмене постановления.

Потерпевшая сторона оспорила позицию надзорного органа. 1 декабря судья Дзержинского районного суда Людмила Гладкова удовлетворила жалобу Оксаны Пищальниковой, вдовы Андрея Васильева, признала оба прокурорских постановления незаконными и обязала устранить нарушения, допущенные при возвращении дела на дополнительное расследование.

Адвокат Вячеслав Голубев, защищающий Медведева, а также первый зампрокурора края Валерий Ларин не согласились с решением и обратились в краевой суд с жалобой. В ней они отметили, что в соответствии с законом прокуратура оценивает добытые следствием доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всей их совокупности. Выявив нарушения, надзорный орган вправе возвратить уголовное дело для дополнительного расследования со своими письменными указаниями. А вот Дзержинский районный суд, по мнению зампрокурора края, без оценки доказательств вынес ничем не мотивированное постановление, нарушив конституционный принцип состязательности сторон и взяв на себя функцию гособвинения, "по сути, решив за прокурора вопрос о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения".

Кассационная коллегия Пермского краевого суда под председательством Виктора Белозерова согласилась с приведенными доводами. Постановление районного суда отменено, жалоба потерпевшей Оксаны Пищальниковой отправлена на повторное разбирательство. Некоторые сотрудники правоохранительных органов Перми считают, что если срок следствия будет продлен, то прохождение дела через прокуратуру в Перми по-прежнему неочевидно.