ПРАВО.ru
Новости
1 декабря 2011, 20:05

Мать отсудила 70000 руб. у больницы за оставленную в теле 3-месячного ребенка иглу

Мать отсудила 70000 руб. у больницы за оставленную в теле 3-месячного ребенка иглу
Фото с сайта faqs.org

Сегодня Челябинский областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции о компенсации морального вреда в сумме более 70 тысяч рублей, которые должна выплатить районная больница за оставленную в теле ребенка иглу.

Как сообщает пресс-служба облсуда, 20 октября 2011 года Нагайбакский районный суд частично удовлетворил иск местной жительницы к МУЗ "Нагайбакская центральная районная больница". Женщина требовала взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ее трехмесячному ребенку, а также материальные расходы, которые в связи с этим понесла семья малыша.

В районном суде истица сообщила, что в 2008 году ее ребенку в детском отделении Нагайбакской ЦРБ сделали укол, при этом инъекционная игла осталась в теле малыша. После того, как в райбольнице безуспешно попытались извлечь инородное тело, мать с ребенком направили в больницу Магнитогорска, где малышу было проведено две операции, однако и там извлечь иглу не смогли. Это удалось сделать лишь в Челябинской областной больнице после очередной операции в январе 2009 года.

В итоге Нагайбакский райсуд взыскал с Нагайбакской ЦРБ 70 тысяч рублей компенсации морального вреда в пользу ребенка, а в пользу его матери — 3 тысячи рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя и 270 рублей материального ущерба (транспортные расходы), в возмещении остальной части материального ущерба было отказано, поскольку истицей не представлено доказательств.

Представители больницы пытались обжаловать это решение в кассационной инстанции облсуда. При этом ответчики по делу ссылались на несправедливое решение суда первой инстанции, утверждая, что вред ребенку был причинен медицинскими работниками районной больницы "не намеренно, из-за непредумышленного использования бракованной инъекционной иглы". Однако Челябинский облсуд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку доказательств того, что изделие было некачественным, представлено не было.