ПРАВО.ru
Новости
8 декабря 2011, 21:49

Кассация проанализировала практику споров о причинении вреда окружающей среде

Кассация проанализировала практику споров о причинении вреда окружающей среде

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем официальном сайте проект аналитической справки по спорам, связанным с охраной окружающей среды.

При подготовке обзора использованы постановления ФАС ЗСО за 2010 год и первое полугодие 2011 года. В документе анализируется рассмотрение дел о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде; об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия в области охраны окружающей среды; а также об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования.

Так, разбирая одно из дел (№ А75-1457/2010), ФАС ЗСО отмечает, что "при доказанности факта причинения вреда окружающей среде отсутствие актов экспертизы, взятия проб (образцов) не является правовым основанием для отказа в возмещении причиненного ущерба".

При осмотре в выделе участкового лесничества выявлено уничтожение деревьев (молодняка естественного происхождения) в результате аварийного отказа нефтепровода и разлива нефти, о чем составлены акт проверки соблюдения требований лесного законодательства и акт о лесонарушении. Поскольку Обществом (владельцем нефтепровода) в добровольном порядке ущерб не был возмещен, Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Из системного толкования норм, закрепленных в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,  следует, что Департамент как лицо, требующее возмещения ущерба, должно предоставить суду доказательства совершения Обществом лесонарушения, наличия  и размера ущерба, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вину ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения ущерба лесному фонду, поскольку на территории выдела не имеется деревьев (молодняка естественного происхождения), территория отнесена к трассе коммуникаций и постоянно используется для проезда тяжелой техники. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в деле доказательств уничтожения деревьев (молодняка естественного происхождения) в результате разлива нефти. То обстоятельство, что владельцем нефтепровода понесены затраты на приведение загрязненного земельного участка в пригодное состояние не свидетельствует о возмещении ущерба, причиненного разливом нефти лесному фонду.

При этом отсутствие актов экспертиз, взятия проб или образцов для подтверждения причинения вреда окружающей среде не признано судом в качестве основания для признания факта причинения вреда окружающей среде недоказанным.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, указал, что из содержания пункта 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного  постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 22.06.2007 № 394, части 3 статьи 16 Федерального  закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не следует необходимость обязательного составления акта экспертизы (отбора проб, образцов) при установлении факта причинения вреда окружающей среде.

Отсутствие доказательств взятия проб не означает, что вред окружающей среде не был причинен. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

С полным текстом проекта аналитической справки ФАС ЗСО по спорам, связанным с охраной окружающей среды, можно ознакомиться здесь.