Судья Арбитражного суда Тюменской области Людмила Багатурия отказала конкурсному управляющего обанкротившегося "Мега-банка" во взыскании с его бывших руководителей убытков по невыгодным сделкам, после заключения которых банк был обанкрочен.
Согласно материалам дела А70-11863/2011, конкурсный управляющий "Мега-банка", два года назад признанного банкротом (сейчас он находится под контролем госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов"), хотел компенсировать потери кредитной организации за счет бывшего топ-менеджмента банка: президента Юрия Зобнина, первого вице-президента Людмилы Машкиной, вице-президентов Натальи Карышевой и Владимира Перминова, главбуха Нины Филатенко и директора департамента активных финансовых операций Ирины Матвеевой. Общая сумма требований к ним составила 661,87 млн руб. – сумма сложилась из невозвратов по кредитам непроверенным заемщикам, выданным в мае-ноябре кризисного 2009 года.
В настоящее время по делу компаний-заемщиков идет следствие, выясняется, насколько все эти договоры могут считаться фиктивными. В уголовном деле есть материалы, свидетельствующие о том, что учредители этих организаций не подписывали с "Мега-банка" кредитных соглашений – на них "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) и рассчитывало в арбитражном разбирательстве. Однако ему не удалось добиться истребования этих документов, так как следствие еще не закончено.
То, что заемщики по некоторым признакам могут быть отнесены к фимам-однодневкам, суд тоже не принял во внимание: "Сам факт регистрации заемщиков по адресам массовой регистрации <…> не свидетельствует об их фактическом отсутствии по данным адресам", – отмечает судья Багатурия в мотивировочной части решения.
В документе есть и другие любопытные моменты: например, судья считает, что нулевые показатели отчетности перед ФНС И пенсионным фондом в кредитных досье, а также неуплата заемщиками налогов и пенсионных взносов "не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, так как в компетенцию кредитной организации, а также ответчиков, как исполнительных органов банка, не входит определение признаков фальсификации документов, предоставляемых для получения кредитов".
Судья Багатурия предпочла поверить экс-президенту Зобнину, предоставившему в суд так называемую программу идентификации клиентов, в которой значится, что уже имеющих расчетный счет в банке проверять при повторной выдаче кредита не требуется. То же касается заемщиков – физических лиц: внутренний распорядок банка не регламентировал проверку сведений о том, на самом ли деле они вели строительную деятельность, как было заявлено в кредитном досье.
Кроме того, на решение судьи повлиял тот факт, что к моменту рассмотрения дела в арбитраже в возбуждении уголовного дела в отношении руководства банка по подозрению в преднамеренном банкротстве было отказано.
