Верховный Суд РФ недавно разрешивший адвокатам проносить в колонии фотоаппараты и диктофоны, теперь рассмотрел вопрос об аналогичных запретах, установленных Мосгорсудом. Однако однозначных выводов о том, в чью пользу принято решение, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС не позволяет сделать. С одной стороны, в нем говорится, что требование к проносу техники не распространяют свое действие на адвокатов. С другой стороны, жалоба адвоката, столкнувшегося с такой проблемой, отклонена.
В начале февраля "Право.Ru" рассказывало о процессе, по итогам которого судья Верховного Суда РФ Валентина Емышева постановила признать частично недействующими п.76 и п.80 приказа Минюста РФ, устанавливающего правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Решение ВС обязывает колонии снять запрет на пронос и использование фотоаппаратов и диктофонов адвокатами.
Инициировал этот процесс адвокат Валерий Шухардин. Он был вынужден обратиться в высшую судебную инстанцию после инцидента с его подзащитным: 28 октября 2011 года Шухардину не удалось "зафиксировать физическое состояние Сергея Мохнаткина", так как пронести фотоаппарат в колонию ему не разрешили.
Представители Минюста возражали против снятия этого запрета, "всякие люди встречаются, бывают нечистоплотные, могут заснять режимную территорию", так поясняли они свои опасения. Но судья Емышева заявила, что "всякий запрет должен быть обоснован объективными причинами".
На этом борьба Шухардина с разнообразными запретами не закончилась. Еще в прошлом году он, выступая в роля представителя Владимира Баранова, обратился в Преображенский районный суд с требованием признать незаконным пункта 2.3 документа под названием "Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москва", утвержденных Мосгорсудом 26 мая 2006 года, с изменениями от 19 октября 2009 года. Это положение инструкции устанавливает, что пронос в здание суда фото- и видеокамер допускается только с разрешения председателя, как и съемка. Однако, по мнению Шухардина, такие правила незаконны и нарушают право адвоката на защиту обвиняемых. "Ни один федеральный закон не содержит указаний на запрет иметь при себе в здании суда личный фотоаппарат, либо на обязанность адвоката испрашивать разрешение председателя на пронос техники", — говорилось в заявлении Шухардина, который столкнулся с тем, что 9 февраля 2010 года в Чертановском райсуде ему не разрешили пронести в здание фотоаппарат, которым он собирался воспользоваться, за обвиняемого Баранова.
Однако суд первой инстанции нарушений прав защитника не усмотрел. 15 июля 2011 года он постановил оставить заявление адвоката без удовлетворения, Шухардин, не согласившись с этим решением, подал кассационную жалобу в ВС РФ, тот 8 февраля рассмотрел дело, а накануне опубликовал свое определение.
Решение ВС не позволяет сделать однозначных выводов, относительно того, в чью пользу оно принято — Мосгорсуда, который запрещает адвокатам свободно проносить фото- и видеокамеры в здания московских судов, или адвокатского сообщества. С одной стороны, в кассационном определении говорится, что вопросы производства фото- и видеосъемки в судебном заседании разрешаются в соответствии с УПК, а требование к проносу техники в здание суда "по смыслу, распространяют свое действие не на адвокатов, на чем настаивает заявитель, а на лиц не участвующих в деле, в том числе на представителей СМИ. С другой стороны, жалобу Шухардина Судебная коллегия по гражданским дела ВС отклонила, так как, по ее мнению, оспариваемый пункт инструкции никак не ограничивает процессуальные права адвоката — права заявителя не нарушены.
"Судя по логике, я могу проносить технику", — сказал Шухардин корреспонденту "Право.Ru", но добавил, что сейчас в кассации находится дело из Тверского районного суда, который признал закоными действия приставов, изъявших у него аппаратуру на входе в здание.
