ПРАВО.ru
Новости
18 июля 2012, 18:27

Суд оставил без компенсации замминистра финансов, узнавшего из газеты, что он помогает отцу-предпринимателю

Суд оставил без компенсации замминистра финансов, узнавшего из газеты, что он помогает отцу-предпринимателю
Фото Право.Ru

В Московской области Шатурский суд отказал в иске первого замминистра финансов области к редакции местной  газеты, опубликовавшей критическую статью о том, что он лоббирует интересы отца-предпринимателя, сообщает пресс-служба Мособлсуда

Первый замминистра финансов Московской области Алексей  Еремеев обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда к редакции общественно-политической газеты городского поселения Шатура "Любимый город" и администрации городского поселения Шатура.

Предметом недовольства замминистра стала статья в № 45 шатурской газеты "Любимый город" от 30 марта 2012 года "Нас травят, прикрываясь сыном в правительстве". Она также была размещена на официальном сайте администрации городского поселения Шатура Московской области.

В публикации речь шла об автомойке, открытой отцом чиновника в центре города. "Известный (в большей мере с отрицательной стороны) местный TV-магнатгосподин Еремеев А.С. открыл ее [автомойку] почти в центре города. За какие заслуги глава района Келлер выделил земельный участок под эту автомойку Еремееву? … Ходят слухи, что Еремеев использовал связи своего сына, который ныне занимает пост первого заместителя министра финансов Московской области". Автор также сетовал на то, что в автомойке нет специальных фильтров, задерживающих технические масла, предохраняющие от их проникновения в общую канализационную систему. "А они ему и не нужны,- сделал он вывод, — потому как у него есть сын в правительстве Московской области, который и без специальных фильтров отфильтрует нападки на папу".

В иске Еремеев указал, что сведения о его недобросовестности в осуществлении должностных полномочий не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако суд установил, что указанные истцом фрагменты статьи являются оценочными суждениями, отражают субъективное мнение автора статьи, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты и опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ. Решением суда от 22 июня 2012 года в удовлетворении иска Еремееву было отказано.