ПРАВО.ru
Новости
20 мая 2013, 15:16

Смерть от тысячи порезов в решении суда

Смерть от тысячи порезов в решении суда
Фото с сайта www.welt.de

Судья Арбитражного суда города Москвы Максим Кузин объяснил, почему чиновники были правы, когда заставили YouTube убрать из интернета "Видеоурок как резать вены". Да, из ролика ясно, что его героиня не собиралась кончать с собой, но понимание это приходит поздно, негативной же информации слишком много, следует из решения суда. А чтобы доходчиво объяснить, как мало надо для описания способа самоубийства, судья придумал собственный пример.

Спор между YouTube LLC и Роспотребнадзором разгорелся осенью прошлого года вскоре после принятия закона о защите детей от вредной информации. 14 ноября ведомство потребовало у видеохостинга удалить ролик "Видеоурок как резать вены" из общего доступа. Чиновники решили, что видео, где есть лезвие, ножницы, наждачная бумага, медицинский клей и искусственная кровь, пропагандирует суицид и рассказывает, как можно совершить самоубийство.

Компания 1 февраля 2013 года закрыла это видео, опасаясь блокировки всего ресурса, а затем 11 февраля обратилась в суд за защитой своих прав (дело А40-14061/20). "Роспотребнадзор не в полной мере изучил спорный контент, а также дал ему ошибочную оценку", — указывали юристы YouTube (подробнее читайте здесь и здесь). По их мнению, пользователь видит лишь инструкцию, как с помощью подручных средств создать драматический маскарадный образ, и, следуя ей, невозможно лишить себя жизни.

Однако суд признал правыми чиновников. Судя по мотивировке решения, причин тому несколько. Прежде всего судья счел необоснованным основной довод заявителей о том, что в ролике речь идет о подготовке к маскараду, а не к самоубийству. Наоборот, по его мнению, там слишком много говорится как раз о суициде. Во-первых, сам ролик называется "Как резать вены", а не "Как создать маскарадный костюм". Во-вторых, четко обозначен реальный способ совершения самоубийства, а то, что он включен в ролик "по созданию маскарадного образа", не важно.

Также в решении встречаются практически дословные высказывания представителей Роспотребнадзора о том, что в ролике "уже на первых секундах (с 1 по 13 секунду) наглядно демонстрируется способ совершения самоубийства посредством разрезания вен". "Следуя приведенному способу, самоубийство может быть совершено в реальности", — убежден судья Арбитражного суда города Москвы. По его словам, лишь со 2 минуты 54 секунды становится понятным, что [героиня ролика] "в действительности не собирается" покончить с собой.

Не помогли YouTube и ссылки на рекомендации Всемирной организации здравоохранения в части профилактики суицида, которые, по мнению юристов видеохостинга, говорят о необходимости ограничивать доступ именно к детальным описаниям тех или иных способов лишить себя жизни (речь идет руководстве для СМИ "превенция самоубийств", которое было выпущено в 2005 году). Судья Кузин с такой трактовкой не согласился. ["Журналистам рекомендуется] избегать детального описания примененного способа и орудия, а также особенностей его приобретения. [Но это] не означает, что ВОЗ рекомендует и одобряет обобщенное описание примененного способа самоубийства", — написал судья. Более того, ВОЗ указывает, что даже "определенные места — мосты, скалы, высотные здания, железнодорожные пути и т. д. — традиционно связываются с самоубийством, и дополнительное привлечение к ним внимания повышает вероятность использования именно их многими людьми", отметил в своем решении Кузин.

Кроме того, судья напомнил заявителям и о том, что закон о защите детей от вредной информации не конкретизирует, что способ самоубийства — это обязательно "инструкции относительно необходимой последовательности и характера действий". "В некоторых случаях способ самоубийства может содержаться даже в его названии, без излишней детализации, описаний и фотографий. Например, слова "смерть от тысячи порезов" могут указать на то, как следует совершить суицид, — объясняет Кузин. — В [этом] примере нет демонстрации орудия самоубийства, даже общей инструкции его совершения, но очевидна возможность его применения для достижения цели суицида — целенаправленного лишения себя жизни, как правило, добровольного и самостоятельного, посредством нанесения многочисленных порезов, последующего болевого шока и смерти от кровопотери".

В картотеке арбитражных дел пока нет информации о том, обжаловала ли это решение компания YouTube LLC.