ПРАВО.ru
Новости
30 марта 2009, 12:04

ПИК не смог добиться отвода судьи на процессе по иску на 2,7 миллиарда рублей

ПИК не смог добиться отвода судьи на процессе по иску на 2,7 миллиарда рублей
Судья Арбитражного суда города Москвы Стрижова Н.М.

Арбитражный суд города Москвы объявил перерыв в рассмотрении иска ВТБ Банка к Группе компаний "ПИК" (дело № А40-617/09-46-7) в связи с ходатайством ответчика о замене арбитражного заседателя, сообщает корреспондент "Право. Ru" Регина Резцова. Сумма исковых требований составляет 2, 7 миллиарда рублей.

В ходе заседания выяснилось, что несмотря на повторное уведомление, арбитражные заседатели на судебное разбирательство не явились в связи с тем, что заседатель Акимкин взял самоотвод, а заседатель Лагода отсутствует в Москве. Чтобы не затягивать рассмотрение дела по существу, а также в связи с большой загруженностью арбитражных заседателей судья  Наталья Стрижова предложила сторонам произвести замену заседателей и выбрать из предложенных ей кандидатур. Истец не возражал, однако ответчик посчитал, что суд нарушает его права на выбор арбитражных заседателей из всего списка, и заявил отвод судьи. 

Ходатайство об отводе было рассмотрено судьей Тамарой Голоушкиной, которая посчитала неубедительными доводы ответчика относительно сомнений в беспристрастности судьи Стрижовой. В частности,  представитель компании ПИК ссылалась на то, что не был соблюден месячный срок между предварительным судебным заседанием и началом рассмотрения дела по существу. Однако, судья Голоушкина пояснила, что согласно АПК месяц является максимальной датой между судебными заседаниями, поэтому рассмотрение дела по существу может назначаться на более ранние сроки. Также ответчик считает, что судья пытается навязать сторонам кандидатуры арбитражных заседателей.

По мнению представителя ВТБ, судья Стрижова сделала все возможное, чтобы сформировать состав суда и рассмотреть дело по существу. Доводы ответчика истец назвал попыткой затянуть процесс. На вопрос судьи Голоушкиной о возможности заключения между сторонами мирового соглашения истец заявил, что переговоры велись, однако предлагавшиеся заемщиком условия возврата кредита ВТБ счел для себя неприемлемыми. 

В свою очередь судья Стрижова заявила, что не услышала в доводах ответчика доказательства своей прямой или косвенной заинтересованности  в исходе дела. Стрижова пояснила, что для формирования состава суда и в связи с загруженностью арбитражных заседателей, предложила сторонам выбрать кандидатуры не занятых в других процессах заседателей, однако она не выносила определения об их назначении. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства компании ПИК об отводе судьи, поскольку посчитал доводы ответчика неубедительными и необоснованными. Рассмотрение дела по существу продолжено судьей Стрижовой. В продолжившемся судебном разбирательстве ответчик заявил ходатайство о выборе из списка другого арбитражного заседателя. В свою очередь истец выбрал одну из предложенных судом кандидатур.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и объявил перерыв до 2 апреля.