Общеизвестно, что подходы к изучению права в странах англосаксонской (США, Великобритания, Австралия, Канада) и романо-германской правовой семьи (Германия, Франция, Россия, Испания) совершенно разные. Юридическое образование, например, в США гораздо менее теоретическое, чем в европейских странах. По словам американского профессора Ричарда Стита (Университет Вальпараисо, Индиана, США), первый день обучения на юридическом факультете студенты начинают с применения теории права к конкретным делам.
Напротив, юриспруденция в странах Европы, в том числе и в России, — академическая область изучения. Студенты стремятся к научному пониманию права и систематическому знанию. Между тем не отрицается и практика.
Бакалавриат как современную российскую систему обучения часто критикует экспертное сообщество. С точки зрения отдельных специалистов, четырехлетнего срока обучения не хватает, чтобы получить максимальные знания, так как полгода из них отводится на прохождение практики и подготовки диплома. Вступая в ряды магистрантов, как указывают те же эксперты, студент не успевает получить и глубоких специальных познаний.
Среди недостатков российского современного высшего юридического образования студенты традиционно выделяют:
- неосновательное (неподробное) изучение отдельных академических предметов;
- отсутствие дискуссий на семинарских занятиях, когда превалирует только одна точка зрения, а не их множество;
- недостаток практической работы;
- отсутствие занятий, формирующих навыки современного юриста (так называемых soft skills, «мягких» навыков), в числе которых legal design, или современное оформление юридических документов; ведение переговоров (стратегия, тактика, профессиональная этика); подготовка договоров; разработка стратегии и тактики ведения судебного дела; подготовка процессуальных документов; участие в судебных выступлениях.
Полагаю, что в российском преподавании должно быть гармоничное сочетание теории с практикой. Эту цель мы поставили, работая над созданием магистерской программы и учебника в Московском государственном университете.
Система образования в американских юридических школах существенно отличается от российских и европейских. Ее чаще называют не академической, а профессиональной. Большинство американских профессоров права могут утверждать, что они преподают «искусство» или «ремесло». Во главу угла ставятся юридические навыки, а не знание правовой доктрины. О юридической науке американский преподаватель говорит разве что на курсах по сравнительному правоведению или истории права.
Сегодня юридическое образование в странах англосаксонской правовой семьи основано на так называемом кейс-методе (case method), разработанном еще в 1870-х годах профессором Гарвардского университета Кристофером Лэнгделлом. Он рассматривал решения апелляционных судов как образцы, из которых следует выводить общие правовые принципы. Чтобы продуктивно использовать лекционное время, он ввел формат вопросов и ответов, который теперь называется «сократовская методика» (Socratic method)*. От студентов требовалось изучить заранее подготовленные преподавателем кейс-задачи (краткое двухстраничное описание дела), а затем сделать выводы.
«Сократовская методика» имеет стиль допроса, преподаватели подробно расспрашивают студентов о фактах, спорных моментах, судебных рассуждениях, основных доктринах и принципах, отличиях от других дел. Студенты готовятся к занятиям, зная, что им необходимо исследовать больший материал, чем они получили из лекций и учебников, им придется представить собственный анализ и интерпретацию, дать ответы на вопросы преподавателя. Это то, что называется изложением дела и становится основным навыком, позволяющим студентам научиться юридически мыслить.
Примерно с 1920-х годов гарвардский «кейс-метод» и «Сократовская методика» стали доминирующей формой в юридическом образовании англосаксонской школы и остаются до настоящего времени.
В последующие годы эти методы были адаптированы даже для преподавания других дисциплин, в частности медицины и маркетинга, в Гарварде и в других английских и американских университетах.
Современные преподаватели юридических факультетов полагают, что для исследования представляют большую ценность судебные решения, допускающие противоречивые интерпретации, поскольку «студентам необходимо привыкнуть к неопределенности». По словам профессора Йельской школы права Энтони Кронмана, простые случаи учат студентов гораздо меньшему, чем сложные решения, в которых размыты отличия и трудно провести границы.
С точки зрения американских правоведов, умение формулировать аргументы и придерживаться определенной позиции — важные юридические навыки. В особенности эти навыки необходимы в судебном процессе, когда важно моментально реагировать как на критику оппонентов, так и на предложения суда представить дополнительные аргументы.
Считается, что этот метод делает упор на судебный процесс и умение обосновывать свою позицию, он готовит студентов иметь дело с неизвестным, решать возникающие юридические вопросы и применять свои навыки в меняющихся или непредвиденных обстоятельствах.
Право рассматривается как публичное соревнование победителей с проигравшими, и студентов готовят, по словам бывшего декана юридического факультета Гарварда Дерека Бока, больше к конфликтам, чем к более мягким искусствам примирения.
Некоторые преподаватели и студенты считают, что этот метод не дает полного набора юридических навыков. Многие хотели бы более глубоко освоить технику ведения переговоров, проведения собеседования и консультирований. Другие испытывают потребность в умении разрабатывать юридические стратегии в сфере налогообложения, инвестиционного права.
Для меня, как специалиста, занимающегося и научными исследованиями, и преподавательской, и адвокатской деятельностью, очевидно, что обучение с молодых ногтей по модели «кейс-метод» не приведет к формированию академически, системно образованного юриста, успешного в практической работе.
Как полагают представители англо-американских школ, основной предмет исследования — апелляционные постановления. Они вырабатывают концептуальные правовые принципы, которые становятся своего рода нормативными установлениями.
В России вопросами правильности применения норм права занимаются кассационные суды. Они разбирают порядка 4% дел от общего количества споров, рассмотренных арбитражными судами, учитывая и обособленные споры в банкротстве. Таким образом, большая часть судебной практики, с точки зрения английского права, не представляет собой какой-либо ценности.
Прецедентное право охватывает только лишь некоторую часть правовой действительности, той, что находится в зоне конфликта, судебного спора. В результате из области внимания могут уходить целые области знаний. Изучение юридических наук исключительно через кейс-метод не может привести к системному пониманию права. Во многом поэтому англо-американская система юридического образования подвергается критике.
В целом российской правовой действительности свойственен обратный процесс. Студенты жалуются на недостаточность практического преподавания.
Знание судебной практики не должно ограничиваться тем, что студент ориентируется, в каком постановлении суд высказал ту или иную правовую позицию. Это относится к hard skills («жесткие» навыки), то есть к общим знаниям.
Взгляд на конкретную жизненную ситуацию в условиях конфликта через призму положений нормативного акта, договора или судебной практики не всегда достаточен для достижения результата. Практикующий юрист — это не тот, кто знает закон и практику, а тот, кто способен моделировать ситуацию, влиять на обстоятельства спора и менять их в пользу своего доверителя. Это возможно, только если проявлять проактивный подход и быть нацеленным на результат.
Работа с любым делом (или с юридическим конфликтом как с совокупностью дел) связана с изучением юридически значимых обстоятельств и доказательственных фактов. Обучение тому, как оперировать этими фактами и доказательствами, и представляет собой суть практических занятий.
Умение детально, скрупулезно анализировать факты, причем как важные, так и на первый взгляд не представляющие особой ценности, — это важнейшее качество практикующего юриста.
Часто модели поведения людей повторяются, представляются типичными. Со временем умение анализировать текущую ситуацию и моделировать новые конструкции станет для специалиста автоматическим.
Студенту важно научиться анализировать ошибки участников конфликта, находить их и давать им оценку (не только проигравшей или выигравшей стороны, но и суда). В последующем это поможет взвешивать, принимать правильные решения и избавиться от страха самому совершить ошибку. Очень часто именно ошибки и поражения приводят к получению ценнейшего опыта и знаний.
Ввиду огромного массива информации молодому юристу необходимо формировать навыки критического мышления, которое выражается в том, чтобы рассматривать получаемую информацию с позиции сомнения. Никакое суждение не должно восприниматься изначально как истина, оно подлежит анализу и исследованию с точки зрения логики и доказанности.
Очень важно при анализе судебной практики изучать не только акты, подтверждающие позицию доверителя, но и те, что ее опровергают. Необходимо правильно оценивать риски. Исследуются все точки зрения, высказанные участниками процесса, и изложенные в судебных актах выводы судов.
Работа с судебной практикой есть исследование каждого конкретного кейса в мельчайших деталях — фактах, являющихся частицами атомов, формирование которых и представляет собой деятельность судебного юриста. Источниками знаний и в то же время предметом исследований для студентов становятся решения судов первой инстанции, поскольку в них подробно перечислены все обстоятельства спора.
Задача студента — овладеть навыками:
- выявления фактов, их моделирования;
- построения юридических конструкций;
- нахождения, фиксации и анализа доказательств;
- процессуального моделирования;
- представления доказательств суду.
Нельзя забывать, что практическая деятельность, в особенности на раннем этапе работы выпускника, в большинстве случаев связана с коллективом (коллеги по проекту, руководитель, клиент и его юридическая служба). Юридический конфликт невозможно разрешить в одиночку даже по той простой причине, что в его основе лежат бизнес-разногласия, которые подчиняются определенным коммерческим правилам и деловым обыкновениям.
Студент должен научиться работать в коллективе, в котором возможно распределение соответствующих ролей, подготовка совместных письменных кейс-отчетов и исследований, проведение дискуссий, нахождение правильных путей решения той или иной ситуации.
Практическая деятельность — сильнейший фактор в процессе обучения. Занятия должны быть максимальным образом приближены к жизни. Как утверждается в специальной литературе, основным источником роста и развития для большинства людей становится в первую очередь собственный опыт. Согласно известной модели корпоративного обучения «70-20-10» Чарльза Дженнингса, на 70% свой успех и то, чему они научились, сотрудники связывают с личным опытом решения задач, проведения переговоров, разрешения кризисных ситуаций и подобным, на 20% — с изучением того, как работал их более опытный коллега или начальник, и только 10% — с обучением и прочитанной литературой.
Работая по кейс-методу, студент должен «прожить жизнь» своего объекта исследования (человека или компании, попавшей в сложную юридическую ситуацию), погрузиться в исследуемое дело, как будто он его и ведет в реальности. Очень важно не ограничиваться изучением только лишь текстов судебных актов, студент должен знать об участниках конфликта гораздо больше, получая информацию из множества количества открытых и непубличных источников.
Надеюсь, что предложенные мной рекомендации будут полезны и студентам, и специалистам, начинающим свою практическую деятельность, и преподавателям права.
* Следует отметить, что до появления Лэнгделла в качестве декана юридического факультета Гарварда обучение строилось по традиционному методу Дуайта (профессор Колумбийского университета). Студенты готовились к занятиям, читая трактаты — объемные учебники, в которых обобщались законы и лучшие мысли в этой области.