Возросшая популярность редомициляции
Процедура редомициляции, то есть смена юрисдикции учреждения компании на иную или попросту корпоративный «переезд», относительно давно знакома многим правопорядкам. В России редомициляция, позволяющая иностранной компании зарегистрироваться в соответствии с российским законодательством в форме международной компании с местом нахождения в специальном административном районе, существует уже почти шесть лет — с момента принятия Федерального закона от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» (ФЗ «О международных компаниях»).
Но популярной процедура стала только в последние три года. Если верить данным* управляющих компаний специальных административных районов на островах Октябрьский и Русский, то редомициляций иностранных компаний в РФ было:
- в 2021 году — 27;
- в 2022 году — 83;
- в 2023 году — 200.
Исходя из нашего собственного опыта сопровождения таких процедур и общения с текущими и потенциальными клиентами, мы считаем, что количество редомициляций за 2024 год имеет все шансы стать рекордным.
Возросший спрос на редомициляцию за последние три года объясняется сменой всего политико-правого ландшафта. С одной стороны, ввели беспрецедентные санкции против российских лиц, поэтому им стало сложно и затратно администрировать иностранные холдинговые компании. С другой стороны, появился и регулярно расширяется в России список контрсанкционных ограничений вместе с поддерживаемой государством тенденцией на деофшоризацию отечественного бизнеса.
Понятие «ускоренной» редомициляции
Как правило, законодательство юрисдикции, в которую компания собирается переехать (так называемая входящая юрисдикция), требует, чтобы до такого переезда компания предварительно получила соответствующее разрешение у компетентного государственного органа своей оригинальной юрисдикции («исходящей» юрисдикции). Например, в соответствии с Законом о компаниях Кипра, кипрской компании для переезда в иную юрисдикцию необходимо предварительное согласие Регистратора компаний, получение которого представляет собой отдельную многоаспектную процедуру.
Соответственно, в этом смысле можно говорить о двух аспектах процедуры редомициляции:
- «исходящая» редомициляция, то есть получение компанией разрешения на «выезд»;
- «входящая» редомициляция, то есть получение компанией разрешения на «въезд».
Специфика же российского регулирования заключается в том, что осуществление «исходящей» редомициляции не считается необходимым предварительным условием «входящей» редомициляции в РФ в соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ «О международных компаниях», что делает возможным такую «входящую» редомициляцию иностранной компании в РФ без прохождения ей «исходящей» редомициляции в изначальной юрисдикции. Такой вид редомициляции не имеет какого-то официального названия, но для удобства будем называть его «ускоренным».
Надо отметить, что с 2022 года бóльшая часть «входящих» редомициляций в РФ — именно «ускоренные» версии. На этот счет у нас нет какой-либо общей статистики, но таково наше убеждение, основанное на собственном опыте и понимании опыта различных коллег, также сопровождавших процедуры редомициляции в РФ.
Причины преобладания именно «ускоренного» варианта, пожалуй, также очевидны: прохождение «исходящей» редомициляции в иностранных недружественных юрисдикциях в текущих условиях может быть весьма затруднительно и может занять длительное время, притом что во многих случаях в силу объективных обстоятельств «переехать» нужно как можно скорее, например чтобы митигировать риски очередного грядущего расширения санкционного режима. Кроме того, для компаний, акционеры которой уже попали в блокирующие санкционные списки, «ускоренный» вариант редомициляции и вовсе, скорее всего, единственный возможный.
В то же время нельзя забывать, что, несмотря на соответствие российскому законодательству, «ускоренная» процедура все же формально нарушает законодательство «исходящей» юрисдикции. Поэтому ее реализация неизбежно приводит к возникновению ряда юридических и не только рисков и иных проблем, основные из которых мы постарались суммировать ниже.
Проблемы «ускоренной» редомициляции
В первую очередь, невозможность впоследствии осуществить «исходящую» редомициляцию и сложности с исполнением обязанности по исключению из иностранного реестра. Хоть прохождение «исходящей» редомициляции и не является предварительным условием переезда в РФ, как указано выше, в соответствии с ч. 14 ст. 5 ФЗ «О международных компаниях» иностранное юридическое лицо все же подлежит исключению из реестра иностранных юридических лиц в государстве или на территории своего личного закона в течение двух лет со дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации международной компании в порядке редомициляции, если больший срок не установлен законодательством государства или территории личного закона юридического лица. В то же время обращаем внимание, что последствия невыполнения этой обязанности не урегулированы законодательством.
Указанный срок может быть продлен решением правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, что, однако, требует выполнения определенных условий, указанных в ч. 14.1 ст. 5 ФЗ «О международных компаниях», а именно:
- иностранному юридическому лицу необоснованно или по независящим от него причинам отказано в исключении из реестра иностранных юридических лиц (ликвидации по личному закону этого юридического лица) при условии своевременного совершения им необходимых для этого действий (принятия соответствующих решений);
- три или более обращения иностранного юридического лица, направленные в адрес компетентного органа иностранного государства или территории своего личного закона в целях исключения из реестра иностранных юридических лиц (ликвидации по личному закону этого юридического лица), оставлены таким органом без ответа.
Кроме того, обязанность по исключению из иностранного реестра может быть признана выполненной указом президента, но такое решение, очевидно, принимается лишь в исключительных случаях. В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 03.01.2024 № 1 «Об особенностях правового положения хозяйственных обществ со статусом международной компании».
Но что же по общему правилу остается делать редомицилированной в «ускоренном» порядке компании, чтобы в итоге исключиться из иностранного реестра?
Последующее прохождение «исходящей» редомициляции вряд ли будет возможно, так как с точки зрения иностранного законодательства имеет место нарушение последовательности осуществления процедур. По крайней мере, насколько нам известно, предпринятые некоторыми попытки впоследствии пройти «исходящую» редомициляцию на Кипре были безуспешны.
В то же время представляется, что у иностранной компании даже в этом случае остается опция с добровольной ликвидацией в оригинальной юрисдикции в обычном порядке. Альтернативно можно пассивно дожидаться исключения компания из реестра местным регистратором по прошествии определенного времени в связи с отсутствием ведения ей деятельности — так называемый strike off, который предусмотрен законодательством некоторых юрисдикций, в частности Кипра и Британских Виргинских Островов.
Есть риск и «задваивания» юридического лица. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О международных компаниях», личным законом международной компании с момента ее государственной регистрации в РФ становится российское право. При этом статус оставшейся в «исходящей» юрисдикции после «ускоренной» редомициляции корпоративной сущности компании законом не урегулирован, и, как кажется, с точки зрения российского законодательства такая сущность попросту не будет признаваться, кроме как для определенных целей, предусмотренных самим ФЗ «О международных компаниях» (включая вышеупомянутую обязанность по исключению из иностранного реестра).
Напротив, «исходящая» иностранная юрисдикция, чье законодательство было нарушено «ускоренной» редомициляцией, скорее всего, в принципе не будет признавать ее действительность, а будет продолжать считать компанию остающейся в такой юрисдикции. Аналогично статус международной компании, появившейся «ускоренным» образом в РФ из иностранной компании, с точки зрения соответствующей иностранной юрисдикции, также будет непонятен, но, вероятно, она будет считаться частью иностранной компании.
Таким образом, налицо противоречие между подходом к пониманию статуса юридического лица в законодательстве двух юрисдикций, приводящее к некоему «задваиванию», при котором каждая из юрисдикций считает его своим. Это, в свою очередь, порождает серьезную правовую неопределенность по целому спектру вопросов, включая:
- Кто является правообладателем активов?
- Кто является носителем прав и обязанностей и несет ответственность по договорам?
В этом смысле на практике важно в первую очередь учитывать место нахождения активов и исполнения договора. Например, если иностранная холдинговая компания владеет акциями или долями в российском хозяйственном обществе, то российское законодательство, в соответствии с которым и определяется принадлежность такого имущества, очевидно, признает право собственности за редомицилированной международной компанией. Напротив, право собственности на принадлежащие иностранной компании акции в иной компании, зарегистрированной в той же юрисдикции, будет по-прежнему, в соответствии с применимым законодательством, у иностранной компании. А вот ответить на вопрос, за кем будет признано право собственности на принадлежащие иностранной компании акции в компании, зарегистрированной в третьей юрисдикции, вряд ли можно с какой-либо достаточной степенью определенности.
Помимо этого, возникают и вытекающие из все того же «задваивания» вопросы в публично-правовой плоскости, в том числе:
- По каким стандартам необходимо вести бухгалтерский учет и куда подавать бухгалтерскую отчетность?
- Налоговым резидентом какой страны является компания и, соответственно, в чей бюджет и по какому законодательству ей необходимо уплачивать налоги?
- Законодательство какой страны в целом должно соблюдаться при осуществлении дальнейшей деятельности компании и, соответственно, каким образом выстраивать комплаенс?
Каждая из юрисдикций, разумеется, на эти вопросы будет отвечать, что должны соблюдаться именно ее требования. А вот самой компании, застрявшей между молотом и наковальней, при этом необходимо — по крайней мере формально — соответствовать сразу обоим режимам (то есть вести двойную отчетность, платить налоги в два бюджета и подобное) до тех пор, пока она не избавится от оставшейся в изначальной юрисдикции корпоративной сущности.
Другой вопрос: насколько критично для полностью переехавшей в РФ международной компании невыполнение этих публично-правовых обязанностей в иностранной юрисдикции?
В первую очередь, нарушение иностранного законодательства при «ускоренной» редомициляции создает риски потенциального привлечения к ответственности руководства зарубежной компании в «исходящей» юрисдикции. В то же время редомициляция в «ускоренном» порядке в принципе может проходить без прямого вовлечения таких директоров, а лишь с участием акционеров компании. В любом случае рекомендуем заранее выяснить и оценить риски ответственности директоров в конкретной юрисдикции с привлечением местных юристов.
При этом нельзя не упомянуть, что пренебрежение режимом «исходящей» редомициляции, установленным иностранным законодательством, негативно воспринимается в соответствующей юрисдикции как госорганами, так и третьими лицами, в том числе провайдерами корпоративных услуг, банками и иными контрагентами.
Поэтому необходимо понимать, особенно применительно к публичным компаниям, насколько такой репутационный «осадок» от «ускоренной» редомициляции приемлем для акционеров и аффилированных лиц компании. Наиболее острым этот вопрос может быть в случае, когда такие лица, в частности международные группы, имеют и другие активы (в том числе акции в иных компаниях) или иное присутствие в «исходящей» юрисдикции.
Выводы
Редомициляция в «ускоренном» формате объективно имеет преимущества, а в некоторых случаях остается единственной возможной опцией корпоративного «переезда».
Однако, прибегая к этой процедуре, необходимо понимать, что она влечет за собой определенные риски для самой компании, ее акционеров и менеджмента. На сегодня вряд ли кто-либо может с определенностью ответить на вопрос, насколько они действительно критичны, потому что массово «ускоренный» вариант редомициляции начал использоваться относительно недавно, а значит, многие его последствия на практике нам еще предстоит узнать.
Крайне важно заранее оценить существенность таких рисков исходя из конкретных обстоятельств планируемой редомициляции. Учитывайте наличие у редомицилируемой компании зарубежных активов или иного присутствия, ее намерений в дальнейшем вести деятельность за рубежом и состав ее акционеров. Надо взвесить все эти риски против предоставляемых «ускоренным» вариантом преимуществ, а также принять доступные меры, чтобы их снизить.
* Смотрите отчеты управляющих компаний специальных административных районов за 2021–2023 годы: russiasar.com/krko и erdc.ru/about-sar.
Настоящая статья не считается юрконсультацией или мнением юрфирмы ООО «ККМП», а представляет собой частное мнение ее авторов.