ПРАВО.ru
Актуальные темы
4 июня 2009, 16:16

Граждане проверят законы на коррупциногенность

Граждане проверят законы на коррупциногенность
Госдума РФ Фото Право.Ru

Депутаты Государственной Думы почти единогласно приняли в первом чтении пакет законопроектов об антикоррупционной экспертизе правовых актов.

Законопроект был внесен в Госдуму президентом Дмитрием Медведевым. По мнению председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина, «исключительно важным положением данного законопроекта является то, что президент предлагает участвовать в законотворческом процессе, в проведении антикоррупционной экспертизы гражданскому обществу». Теперь рядовые граждане самостоятельно смогут проводить независимую экспертизу нормативных правовых актов, а ее результаты станут рекомендательными для властей. Впрочем, основное право по проведению антикоррупционной экспертизы отдается прокуратуре и Минюсту.

Отметим, что законодательные инициативы уже сейчас проверяются на коррупционность в Госдуме и Общественной палате. Прокуратура, в свою очередь, следит за тем, чтобы новые правовые акты соответствовали действующим законам. Однако, как отмечается в пояснительной записке к пакету, «зачастую нормативные правовые акты, принимаемые органами госвласти и органами местного самоуправления, содержат нормы, которые формально не противоречат законодательству, но представляют государственным и муниципальным служащим широкие дискреционные полномочия без точного определения критериев принятия того или иного решения». Поэтому президент РФ предложил проводить антикоррупционную экспертизу по специальной методике, которую определит правительство.

Антикоррупционная деятельность прокуратуры

Согласно законопроекту «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», прокуратура проводит экспертизу по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека, государственной муниципальной собственности, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании.

Прокурорам посвящен и второй внесенный президентом документ, который представляет собой поправки в закон «О прокуратуре Российской Федерации». Он уточняет полномочия прокуроров по проведению антикоррупционной экспертизы. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что в 2008 году прокуроры выявили около 10 тысяч законов разного уровня, содержащих коррупционные факторы. В связи с этим было подано почти 7,5 тысяч протестов, внесено более 600 представлений об устранении нарушений законодательства, четыре предостережения о недопустимости нарушения закона, около 400 заявлений в суды и т.д.

Согласно законопроекту «выявление прокурорами коррупционных факторов и принятие по ним мер прокурорского реагирования являются обязательной составной частью реализации ими своих полномочий». Прокурорское реагирование, по замыслу автора документа, бывает двух видов — направление субъекту, принявшему закон, требования об изменении закона и обращение в суд.

Депутаты особо отметили, что прокуроры, согласно этому законопроекту, будут вправе рассматривать как уже состоявшиеся и действующие нормативные и правовые акты, так и проекты законов, смогут вносить по ним свои требования, которые будут обязательны к выполнению. «В случае несогласия субъекта, к которому обращается прокурор или министерство юстиции, прокурор вправе обратиться в суд и потребовать исполнения в судебном порядке. Естественно и субъект вправе обратиться в суд в случае несогласия», — заявил глава комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев.

Деятельность Минюста и общественных организаций

Минюст будет заниматься экспертизой законопроектов и нормативных актов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти. Организации и должностные лица смогут проводить антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов при проведении их правовой экспертизы и мониторинга применения.

Институты гражданского общества, а все граждане, смогут за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов. Впрочем, чиновники и законодатели не обязаны реагировать на их замечания, но все обращения должны быть рассмотрены в тридцатидневный срок, а заявителю направлен мотивированный ответ. Ожидается, что орган, разработавший «коррупциогенный» закон, добровольно прислушается к рекомендациям и исправит ошибку.

Для обеспечения участия институтов гражданского общества в экспертизе Общественная палата (ОП) предлагает «предусмотреть создание общественных антикоррупционных приемных». Палата также рекомендует включить ее «в состав субъектов, осуществляющих антикоррупционную экспертизу».

Обсуждение законопроекта

Первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов заявил «Интерфаксу», что «два сегодняшних закона позволяют начать тотальную антикоррупционную экспертизу всех нормативных актов, начиная от указов президента, федеральных законов и заканчивая нормативными актами министерств и ведомств». Кроме того, согласно этим законам прокурор отныне может представить свое мнение об отмене того или иного нормативного акта или части этого акта, если в этом усматриваются элементы коррупционной направленности, отметил вице-спикер.

Думская оппозиция же в основном критиковала размытость определения коррупционных факторов. Полпред президента в Госдуме Гарри Минх, представлявший законопроект, отнес к ним «необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общего порядка, а также содержащие неопределенные, трудновыполнимые или обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для коррупции». Что конкретно подразумевается под этими формулировками, правительству и депутатам предстоит определить ко второму чтению.

ОП также, «в целом» поддержав проект, предложила более четко обозначить критерии, при наличии которых требуется экспертиза, чтобы не оставалось «возможности для проявления факторов коррупции».

Глава Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, в свою очередь, разъяснил, что «антикоррупционная экспертиза достаточно детально представлена и описана в проекте закона и, в частности, совершенно точно определяет, что является факторами, способствующими коррупции. Среди них указываются факторы неопределенности нормативных актов, устанавливающие трудновыполнимые требования, также предусматривающие серьезный разбег санкций».

Впрочем, ОП в своем заключении на проект закона об антикоррупционной экспертизе, отмечает, что в законопроекте дается «только рамочное определение» коррупционных факторов, при наличии которых в нормативных правовых актах или проектах нормативных правовых актов проводится антикоррупционная экспертиза.

«Общественная палата считает, что перечень коррупционных факторов недостаточно широк для проведения всесторонней антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры и юстиции, что оставляет возможности для проявлений факторов коррупции», — подчеркивается в документе. Для того, чтобы оптимизировать процесс борьбы с мздоимством в чиновничьей среде общественники предлагают депутатам свой список «коррупционных факторов», которые являются сигналом к проведению экспертизы.

Значительно более существенные опасения по поводу целесообразности законопроекта высказывают независимые эксперты. Так, у директора департамента ЦСР по административной реформе Владимира Южакова вызывает недоумение, что заключениям по итогам экспертизы придается лишь рекомендательный характер. По его мнению, это делает экспертизу «декоративной». Главный же недостаток проекта в том, что он четко «не отвечает на вопрос, могут ли приниматься нормативные правовые акты, содержащие выявленные и не подвергнутые сомнению коррупционные факторы». Эта неопределенность, пояснил Южаков «Коммерсанту», позволяет пользоваться результатами экспертизы по усмотрению проводящих ее органов и лиц. В том числе, также в коррупционных целях.