Актуальные темы
26 ноября 2015, 21:27

Доступное правосудие: сколько стоит суд в разных странах мира

Доступное правосудие: сколько стоит суд в разных странах мира
Фото Право.Ru

Доступности правосудия мешает загруженность судов, но еще более серьёзным препятствием на пути к справедливости становится стоимость судебных разбирательств. Где суд пройдет быстрее и в каких странах разрешить спор в суде можно с минимальными финансовыми потерями? Как страны справляются с сутяжничеством и неправомерными исками и как сократить их число в России?

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту, говорится в учебниках по праву. Беспрепятственность на деле оказывается недостижимым идеалом. В жизни решить вопрос в суде может оказаться сложнее, чем в теории. Статистика показывает, что в России доступ граждан к правосудию не ограничен, и примерно каждый четвертый совершеннолетний гражданин обращался в суд для разрешения конфликта. Возможность не означает гарантированного результата: на деле суды перегружены делами, часть из которых приходится на необоснованные иски.

Во сколько обойдётся справедливость

Британские власти решили, что правосудие стоит слишком дешево. Чтобы устранить такой "недостаток" они подняли пошлины на подачу судебных исков. Рост тарифов, о котором было объявлено в марте текущего года, составил от 600 % до 1000 % для споров разных категорий. Осенью власти заявили, что пошлины могут вырасти снова. Это затрудняет доступ частных лиц и малого бизнеса к правосудию, забеспокоились британские юристы и представители малого бизнеса. Они опасаются, что в попытке сократить нагрузку на суды на выходе Великобритания получит судебную систему для избранных. Впрочем, по сравнению с другими странами британцам не о чем волноваться – по данным ресурса Worldjusticeproject.org в 2015 году Соединенное Королевство заняло 8 место по эффективности правосудия, опередив Бельгию, Францию и США. Но и там главным камнем преткновения для желающих решить вопрос через суд остается стоимость разбирательств. В разных странах мира она сильно варьируется.

В Великобритании для подачи иска требуется уплатить пошлину, размер которой варьируется от 35 фунтов до 10 000 фунтов. Однако, необходимо учесть, что в английских судах кроме уплаты пошлины за подачу искового заявления, также облагаются пошлинами подача отдельных процессуальных документов в ходе судебного разбирательства, чего нет в РФ, говорит Рустам Курмаев, партнёр практики разрешения споров Goltsblat BLP. Так, для рассмотрения апелляционной жалобы в Окружном суде необходимо уплатить пошлину в размере 140 фунтов, а в Верховном Суде – 240 фунтов.

В Германии размер госпошлины определяется в соответствии с законом в зависимости от цены иска. Максимальная цена иска для расчета пошлины 30 млн. евро, рассказывает Алексей Сапожников, адвокат юрфирмы Rödl & Partner, практикующий в Германии. Для соблюдения принципа равноправия перед судом, суд может предоставить малоимущим помощь на ведение дела или снизить цену иска, поясняет он. Помощь на ведение дел в суде охватывает и оплату адвокатских услуг.

Что касается Франции, то до 1 января 2014 года чтобы обратиться в суд любой инстанции, необходимо было приобрести гербовую марку, которая стоила 35 евро. Однако сейчас обращение в суд стало бесплатным, разъясняет Курмаев. Средняя стоимость обращения для разрешения коммерческих споров варьируется в разных регионах и составляет в среднем 70-90 евро для обеих сторон.

В США в зависимости от штата меняется цена иска. Так, в некоторых штатах сама подача иска бесплатна, а в некоторых пошлина все же снимается, рассказывает Антон Соничев. Она также зависит от суммы требований, вида дела, категории суда и прочих факторов, но в среднем минимальная сумма может составить $250-300, оценивает Соничев. Прибавить надо и услуги адвоката, которые варьируются от $50 до нескольких тысяч долларов час, а также оплату экспертиз и свидетельств экспертов, добавляет он. Здесь ценник может быть в пределах от нескольких сотен долларов до нескольких тысяч в зависимости от характера дела.

Для инициирования арбитражного разбирательства в государственных судах России существует обязательное требование по уплате госпошлины, размер которой зависит от цены иска. Минимальный размер госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера составляет 2000 рублей (28 евро), а максимальный – 200 000 рублей (2 800 евро). Госпошлина за подачу апелляционной и кассационной жалобы составляет 3000 рублей (42 евро). То, что в России при обращении в арбитражный суд с иском по экономическим спорам размер госпошлины не может превышать максимально установленный Налоговым кодексом РФ порог в 200 000 рублей, отличает систему от, к примеру, немецкой, где максимальная пошлина отсутствует, отмечает Галина Краснопольска, юрист Rödl & Partner.

Стоимость процесса увеличивают экспертизы и расходы на адвокатов. "Экспертизы обходятся от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей в зависимости от дела, – говорит Антон Соничев,– а услуги адвокатов варьируются от нескольких сотен рублей в час до нескольких тысяч рублей в час. Более "элитные" адвокаты могут обходиться в $100-$300 в час".

Увеличивает затраты на суд и то, что, согласно практике, в арбитражных судах РФ практически невозможно взыскать с проигравшей стороны все понесенные расходы на услуги представителей. Их размер определяется в итоге по усмотрению суда. "Особенно сложно, когда выигравшей спор стороной является иностранная организация, прибегающая к услугам международных юридических компаний, стоимость которых в силу объективных причин несколько выше, нежели услуги отечественных конкурентов", – добавляет Краснопольска.

Впрочем, в плане размера государственных пошлин Россия является одной из самых комфортных в мире юрисдикций, говорит Олег Колотилов, партнёр юрфирмы "Кульков, Колотилов и партнёры". На другом конце "шкалы комфортности", например, Турция, рассказывает юрист. Там нередко складывается уникальная ситуация, при которой сумма платежей суду превышает сумму гонорара, взимаемого юридическими фирмами международного уровня. "Хотя размер пошлины сам по себе невелик, однако при подаче иска истец уплачивает депозит 5 % от суммы иска, который во время рассмотрения дела хранится на счёте суда. При отказе в иске большая его часть возвращается; при удовлетворении иска он обращается в доход бюджета, но истец может его взыскать с ответчика. Таким образом, при неплатёжеспособности ответчика истец, выигравший дело, не только ничего не получает, но и теряет 5 % от суммы иска", – поясняет он.

Суд как трата времени

Суды Индии слишком загружены – для того, чтобы разобрать все скопившиеся дела, Верховному суду Индии понадобится более 466 лет, посчитал председатель – при том, что далеко не каждый вообще имеет финансовую возможность судиться. Конечно, подобная ситуация скорее исключение, чем правило. Однако и в России нагрузка на судей чрезмерно велика. Итог – дела рассматриваются с нарушениями сроков. "Научно обоснованной является нагрузка в 16 дел в месяц на одного судью. По итогам первого полугодия 2014 года нагрузка на судью у нас составила 58 дел в месяц", – рассказывал год назад Александр Ефанов, председатель 11 ААС. Нагрузка превышает норматив в четыре раза, констатировал он. Средний уровень нагрузки у судей составляет 30 дел в неделю, а этом у достаточно большого количества судей (12,4 %) их число доходит до 50. При 8-часовом рабочем дне – 48 минут на одно дело. Не слишком много времени на то, чтобы разобраться в сути вопроса.

"В суд обратиться может каждый, но, как правило, судебные разбирательства по экономическим вопросам длятся очень долг, – комментирует Антон Соничев, адвокат компании "Деловой фарватер". – Нередко на них уходит больше года, и больше чем в 80 % случае они рассматриваются не в одной инстанции, которые по-разному трактуют нормы законов. Если сравнивать, например, с ведущими странами ЕС и с США, то там судебные процессы проходят быстрее, законы меняются не так часто, хорошо налажено прецедентное право (что в России развито слабо). Кроме того там более широкий выбор экспертиз для судов".

Жалуются на условия работы и в Европе – хотя там для претензий к судебной системе оснований меньше. Приходится работать в выходные, сетуют немецкие судьи. При этом в Германии число дел на судью в год в среднем по стране, по данным исследований Йельского университета, составляло 271 дело, во Франции – 341. Европейские показатели меркнут перед латиноамериканскими: так, например, по данным того же исследования в Чили на судью в год приходится 13 348 дел.

Любители судиться заплатят вдвойне

Для тех, кто любит суд как процесс, можно было бы применить штрафы – практика привлечения к ответственности за сутяжничество просуществовала в Великобритании до 1967 года. В ряде штатов США (например, в Калифорнии) и сегодня суд вправе взыскать штрафы за подачу явно необоснованных (frivolous) исков.

Подходить к проблеме введения ответственности за сутяжничество как уголовной/административной, так и гражданской нужно очень осторожно, поскольку такое поведение может быть проявлением психических расстройств, и таким людям необходима помощь, а не наказание, говорит Лев Васильевых, юрист судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры". Возможно, в том числе и поэтому многие страны пошли другим путем.

Штрафов как таковых за сутяжничество в Германии не существует, рассказывает Алексей Сапожников. Однако, если суд посчитает подачу иска злоупотреблением правом, он откажет в иске, таким образом истец будет обязан возместить ответчику все расходы.

Европейский суд допускает в исключительных случаях возможность ограничения доступа к суду частных лиц, склонных к сутяжничеству, добавляет Лев Васильевых.

В России специальных штрафов за необоснованные иски нет, – хотя, напоминает Васильевых, в дореволюционный период истории России правовая система знала институт штрафа "за неправые иски". Тем не менее, на проигравшую сторону возлагается оплата судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Теоретически предъявлять необоснованные иски должно быть не выгодно, говорит Рустам Курмаев. "На практике подобный вывод будет не совсем корректен, поскольку основные расходы ответчик будет нести не на оплату госпошлины, а за услуги представителей, к чьим ставкам (особенно крупных международных компаний) суды относятся достаточно скептичнески", – признает он. Поскольку случаи взыскания значительного размера судебных расходов все еще редки, а фактическое взыскание крайне затруднено, недобросовестные истцы продолжают злоупотреблять своими правами, говорит юрист.

Ограничить сутяжничество можно было бы путем повышения судебных пошлин, к чему и призывают ряд членов юрсообщества. Подобные предложения связаны в том числе с инфляционным процессом, когда в силу объективных экономических причин размер пошлины уже не может выполнять роль фильтра для сутяжничества и подачи заведомо необоснованных исков, объясняет Лев Васильевых. Однако едва ли это выход из ситуации. "Если для решения этих проблем повышать пошлины за рассмотрение дел, то для многих индивидуальных предпринимателей и небольших фирм высокие ставки судебных пошлин могут стать реальной преградой для защиты своих законных интересов", – разъясняет юрист.

Выходом из ситуации может быть либерализация подхода к предоставлению судами отсрочки уплаты госпошлины для хозяйствующих субъектов с небольшим оборотом, считает Васильевых. Есть и другие варианты выхода из проблемной ситуации. Так, вопрос был бы во многом решен, если бы суды взыскивали расходы на представителей в полном объеме (хотя бы между коммерческими организациями, как это предусмотрено в проекте единого процессуального кодекса), считает Рустем Курмаев. Но, признает он, это "скорее вопрос политической воли, нежели права и лежит в области защиты слабой стороны (маленьких компаний, физических лиц)".

При этом в России имеется интересный институт, когда на сторону, злоупотребляющую своими правами, могут быть отнесены все судебные расходы даже в том случае, если спор был разрешен в ее пользу. "Однако, этот вопрос лежит скорее в области защиты от волокиты и затягивания процесса недобросовестной стороной, нежели помогает избавиться от необоснованных исков", – заключает Курмаев.