Внеплановая проверка магазина "Магнит" Роспотребнадзором закончилась проблемами для одного из поставщиков масла для супермаркета. Надзорный орган обнаружил, что товар неверно задекларирован, и оштрафовал компанию. Фирма обжаловала такое наказание в суд. Нижестоящие инстанции решили, что в спорной ситуации привлекать предпринимателей к административной ответственности мог только суд. Верховный суд оказался иного мнения. А эксперты "Право.ru" дали совет бизнесменам, когда и почему стоит оспаривать штрафы, назначенные административными органами.
В соответствии с КоАП привлекать компании к административной ответственности могут как административные органы, так и суды, поясняет советник юридической фирмы Gaffer & Gaffer Михаил Абросимов. Ст. 23.1 КоАП ("Судьи") четко устанавливает те случаи, когда решение о наказании юрлица может принимать только компетентный суд. Тем не менее на практике не всегда удается разобраться, мог ли в конкретной ситуации надзорный орган сам оштрафовать компанию или нет. Такая история и произошла с Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области.
Масло с ошибкой
Осенью 2015 года ведомство провело внеплановую выездную проверку местного супермаркета "Магнита". Поводом стала жалоба одного из покупателей. По итогам проверки выяснилось, что продающееся в магазине сливочное масло, изготовленное компанией "Курскмаслопродукт", неверно задекларировано. Надзорный орган принял решение привлечь фирму к административной ответственности за нарушение по ч. 1 ст. 14.44 КоАП ("Недостоверное декларирование соответствия продукции") и выписал штраф на сумму 100 000 руб.
Компания не согласилась с таким выводом Роспотребнадзора и оспорила его акт в суд. Заявитель уверял, что в спорном случае фирму могли привлечь к административной ответственности только в судебном порядке (дело № А35-10011/2015). Первая инстанция и апелляция согласились с позицией истца, сославшись на абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП ("Судьи"). Указанное положение содержит список тех административных правонарушений, наказание за которые может назначить только арбитражный суд.
Надозрный орган дошел до ВС
Роспотребнадзор оспорил упомянутые решения нижестоящих инстанций в Окружной суд, но безуспешно. Первая кассация вернула надзорному органу жалобу, пояснив, что в рассматриваемой ситуации ответчик может опротестовать акты Арбитражного суда Курской области и апелляции лишь по тем основаниям, которые указаны в ч. 4 ст. 288 КоАП. Ни одного из них окружной суд в этом деле не обнаружил.
Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составеТогда Роспотребнадзор обратился с жалобой в Верховный суд и попросил отменить все решения нижестоящих инстанций. Надзорный орган уверял, что мог привлечь компанию к административной ответственности в спорном случае, ссылаясь на п. 9.1 Постановления Пленума ВАС от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП". Упомянутое положение разрешает административным органам штрафовать компании в том числе и за недостоверное декларирование товаров, если они не передали эти дела в суд.
На заседание в ВС представители ни одной из сторон не явились. "Тройка" под председательством Татьяны Завьяловой постановила рассмотреть дело и в итоге отменила решения первой инстанции и апелляции. Сам спор Экономколлегия отправила на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. Выводы Окружного суда ВС оставил без изменений. Теперь первой инстанции предстоит рассмотреть это разбирательство по существу и установить, имело место недостоверное декларирование масла или нет.
Эксперты "Право.ru": "Идите в суд, чтобы отсрочить выплату штрафа"
У Алексея Костоварова, советника АБ "Линия права", этот спор вызвал искреннее удивление, потому что КоАП четко разграничивает компетенцию судов и административных органов по привлечению к административной ответственности. В этом деле Роспотребнадзор мог сам оштрафовать компанию, не обращаясь в суд, уверен юрист. Вместе с тем он советует бизнесменам в большинстве случаев оспаривать подобные решения надзорных органов: "Это даст отсрочку по уплате штрафа".
Абросимов отмечает, что в большинстве случаев госорганы привлекают компании к ответственности на основании подзаконных актов: "Часто они руководствуются ведомственными письмами и указаниями". В таком случае есть шанс оспорить решение надзорного органа в суде, потому что оно может противоречить федеральному законодательству, поясняет эксперт. Успешно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности получится и в ситуации, когда имелись нарушения со стороны сотрудников ведомства в ходе самой проверки. Если же нарушение налицо, то Абросимов советует предпринимателем сразу платить штраф: "Это спасет компанию от лишних издержек". Значительно проще ситуация с назначением штрафов юрлицам и ИП за налоговые нарушения, отмечает Александр Григорьев, менеджер департамента налоговых споров ФБК Право: "По общему правилу они взыскиваются налоговиками во внесудебном порядке".
