Казалось бы, что необычного может случиться в таком консервативном месте, как суд? Процедура участия в нем строго урегулирована законом, а стороны не могут позволить себе никаких вольностей даже в одежде, не говоря уже о поведении. Однако это в теории, а на практике даже там происходят неожиданные вещи. "Право.ru" попросило юристов рассказать о них. Фотограф с птицей, сторона по делу в колпаке волшебника, растроганный судья и прокурор, играющий под столом в мобильный, – лишь часть того, с чем столкнулись практикующие юристы*.
Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП
Были случаи в суде общей юрисдикции, когда судья и юрист оппонента засыпали в процессе. Но реальность сейчас такова, что более неожиданными становятся другие вещи: вынесение за одно заседание решения в твою пользу о взыскании миллионных убытков с государства; внимательный судья, слушающий тебя, а затем отменяющий решение не в твою пользу; усталый и перегруженный суд, который спустя несколько заседаний помнит и цитирует твои основные аргументы.
Степан Гузей, партнер Lidings
Примерно в 2009 году мне довелось участвовать в рассмотрении налогового спора в Арбитражном суде г. Москвы. И вот в одном из заседаний судья подозвал всех к себе и начал очень эмоционально отчитывать стороны – как представителей налогового органа, так и нас, представляющих интересы налогоплательщика. Закончилось всё тем, что сотрудники налоговой стояли у судейского стола крайне бледные. Мы, ожидая самого плохого, получили ровно обратное. Встав с места, судья указал на герб и флаг, заплакал и обнял меня и моего коллегу со словами: "Именно вам, молодёжи, и нужно будет строить будущее России". Запомнилось это очень ярко. Суд, кстати, мы выиграли.
Валерий Зинченко, управляющий партнер Pen&Paper
Самой неожиданной вещью была фраза судьи в одном из процессов с моим участием, когда я много цитировал теорию права, блистал, как мне тогда казалось, мудрыми словами и формулировками. В ответ же получил: "Вам надо на юрфаке преподавать, а не в суде выступать". Поначалу я был в негодовании, несогласии и профессиональной обиде, а спустя время понял: судья был прав. Если ты хочешь блеснуть знаниями, теорией, опытом великих коллег, не подкрепляя при этом свои доводы сложившейся практикой, в том числе конкретного судьи, то во многом грош цена твоим высокопарным высказываниям и умозаключениям. За это сакральное знание я до сих пор благодарен судье неназванного суда. И этому же стараюсь учить коллег.
Евгений Карноухов, управляющий партнер Alliance Legal CG
Однажды я вел наследственное дело, в ходе которого лицо со всей серьезностью пыталось приобщить собственноручную справку о том, что одна из сторон является обманщиком. Был случай, когда оппонент упал в обморок в ходе процесса. Иногда представители противной стороны проявляют чрезмерно творческий подход. Так, истец подписал мировое соглашение, а затем в суде заявил о том, что мы сфальсифицировали его подпись. В другом деле мы столкнулись с тем, что в процесс явился юрист, якобы действующий от имени нашего клиента, и заявил отказ от иска – конечно, в действительности у него не было на то полномочий. Иногда бывает стыдно за коллег по цеху: например, когда клиент пришел с просьбой отменить принятый судебный акт, поскольку выяснилось, что его юрист соврал о выигрыше, хотя на самом деле даже не принял участие в итоговом заседании.
Алексей Касаткин, адвокат, старший партнёр АБ "ЗКС"
В процессе осуществления мною защиты доверителя, обвиняемого в организации покушения на убийство по найму, в судебном заседании был допрошен потерпевший. После череды моих значимых для дела вопросов он, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, ответил, пожалуй, на самый главный из них. Суть ответа сводилась к тому, что непосредственного исполнителя преступления на месте происшествия он не видел, хотя ранее уверенно опознал его в ходе предварительного следствия. Услышав ответ, судья и прокурор опустили головы и начали имитировать усердное изучение каких-то документов. На моё заявление о внесении данного потерпевшим ответа дословно в протокол судья и прокурор ответили, что никакого ответа не поступало. И тут мне снова вспомнился монолог Чацкого.
Михаил Кириенко, партнер, адвокат в АБ "Ковалёв, Рязанцев и партнёры"
У моих коллег-цивилистов была ситуация, когда в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде от представителя стороны поступило ходатайство с просьбой не назначать заседания на период с мая по начало июня в связи с аллергией на березы. В другом споре – об исключении участника из состава общества – наш оппонент в прениях увлекся и начал убеждать, что нужно использовать практику лондонских судов, о которой он не так давно прочел в газете. Коллега рассказал случай, когда сторона в процессе, проявляя свое негодование ранним временем заседаний, приходила в пижаме. Судья не рискнул вынести ей частное определение, а адвокатского статуса у нее не было.
В судебном заседании молодой помощник прокурора под столом играл в мобильный телефон и, увлекшись, начал качаться из стороны в сторону, видимо, имитируя движения игры. Все участники это заметили и молча посмотрели на прокурора, который к этому моменту был весь в игре. В этой тишине по его столу медленно, но очень шумно покатилась шариковая ручка. Прокурор, не переставая играть в телефон, резко носом остановил ее и начал откатывать в угол стола. Гнев судьи был масштабен.
Под новый год в одном из районных судов судья, оторванный от карнавального празднования, пришел в мантии, на которой красовались новогодние звездочки. А одна из сторон была в колпаке волшебника. К началу процесса все привели себя в порядок, и заседание состоялось.
Дарья Константинова, партнёр "Забейда и партнёры"
Самый неожиданный и запоминающийся процесс у меня был связан не с адвокатурой. Будучи молодым следователем, я задержала в порядке ст. 91, 92 УПК обвиняемых в совершении квартирного мошенничества в составе организованной группы. Когда я вышла в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, меня вызвал к себе председатель суда и сказал, что территориальная подсудность не его (это был период, когда территориальный спор между судами находился в активной стадии). Судья настойчиво попросил меня забрать материал. Я ответила, что он ошибается, и забирать материал я не буду. При этом я попросила передать его на рассмотрение дежурному судье. Судья внимательно на меня посмотрел, и со словами "как скажете, уважаемый следователь" мой материал решил рассматривать лично. После двухчасового рассмотрения ходатайства с выяснением всех мельчайших обстоятельств, допросом каждого свидетеля со стороны защиты и обвинения, в избрании стражной меры пресечения мне было отказано, а обвиняемые отпущены. По итогам адвокаты мне рассказали, что первый раз увидели столь интересный процесс при избрании меры пресечения, хотя он и состоял из спора между судьей и следователем (дискуссия в процессе у нас был жаркой). Впрочем, надо отметить, что обвиняемые по уголовному делу после заседания суда сразу скрылись, а потерпевший через месяц выпал из окна.
Кира Корума, партнер ЮГ "Яковлев и Партнеры"
В 1999–2000 годах я регулярно летала в Якутск, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). И там была местная достопримечательность – фотограф с белым журавлем (стерхом). Даже я не удержалась и сделала фото на память. Кстати, стерх тогда принес мне удачу во всех процессах этого суда!
Где-то в 2010 году оппоненты пришли в суд кассационной инстанции с огромной сумкой. Сумку несли двое достаточно мускулистых мужчин, и даже им, судя по лицам и движениям, было тяжело. Конечно, я немного напряглась, подумав, что сейчас будет вытащен "запасной туз". Это еще больше мобилизовало, и я победила. Каково же было удивление, когда обнаружилось, что сумка пустая! Этих коллег я потом не раз видела с такой же сумкой...
Алексей Нестеров, адвокат АК "Гражданские компенсации"
Выступаем на стороне истца в его отсутствие, предмет доказывания – разъяснение истцу всех прав при назначении платежей. Представитель ответчика в процессе активно доказывает суду, что лично все ему рассказала, ответила на возникшие вопросы, многократно общалась по телефону. Представитель ответчика даже не знал, что наш доверитель – глухонемой от рождения.
Алина Пальцева, руководитель практики сопровождения банкротств Alliance Legal CG
Конкурсный управляющий по одному из дел просил суд отложить судебное разбирательство. На вопрос суда о причине отложения конкурсный управляющий вполне громко и внятно заявил: "Уважаемый суд! Я болею, у меня нет голоса, я не могу говорить". Само смешное, что процесс действительно отложили.
Ярослав Самородов, адвокат АБ "Яблоков и партнеры"
Обычное дело, когда при разводе супруги делят приобретенные в браке автомобили, бизнес, жилье и коммерческую недвижимость. В моей же практике истец захотел поделить расходы на коррекцию груди бывшей жены. Увидев это в иске, я смеялся. Смеялась моя клиентка. А судья еле сдерживала улыбку, когда оппонент разъяснял, почему он заявил такое требование. Очень хотелось установить рыночную стоимость этой интимной детали, степень ее износа, кто из сторон в действительности чаще ею пользовался. Но делать этого мы не стали. Вместо этого поинтересовались под понимающие улыбки судьи, не желает ли истец разделить расходы на походы в кино, выпитое им пиво, выкуренные сигареты, съеденную еду. Естественно, суд отказал в удовлетворении такого странного, но веселого требования, – части тела до или после медицинского вмешательства не являются объектами раздела.
Наталья Шатихина, управляющий партнер CLC
По одному из наших дел районный суд Санкт-Петербурга не увидел ничего странного в том, что гражданин, скончавшийся в мае, в июне совершил переуступку права требования. Покойный был номинальным участником юрлица. Только когда мы нашли всех номиналов, привезли их в суд и они подтвердили, что переуступки не было, суд вынес решение в нашу пользу.
Евгений Шикунов, ведущий юрист Практики разрешения споров Sameta
Рассказами про храпящих в судебных заседаниях боковых судей апелляции и кассации сейчас, наверное, никого не удивишь. Но в одном из недавних процессов произошел действительно необычный случай. По делу о взыскании задолженности ответчик неожиданно заявил, что деньги он взял у истца для того, чтобы совершить коммерческий подкуп. Ответчик также утверждал, что в итоге успешно использовал деньги по назначению, в связи с чем возвращать ничего не должен. При этом позиция была согласована ответчиком с юристом, который присутствовал на заседании и поддержал все сказанное. В довершение всей истории ответчик со своим юристом не явились на оглашение, оставив свои паспорта и доверенность в зале суда. На поиски пропавших был отправлен секретарь, но, оббежав весь суд, так никого и не нашел. В итоге решение об удовлетворении иска было объявлено без них. Возможно, ответчик и его юрист осознали пагубные последствия придуманной ими позиции и решили как можно скорее ретироваться. Вызывает недоумение, что, несмотря на ходатайство истца о сообщении судом в правоохранительные органы о явных признаках преступления (ст. 204 УК), суд отказался это сделать.
* эксперты расположены в алфавитном порядке
