На этой неделе в Верховном суде РФ назначено 132 дела. Административная коллегия решит, законно ли в 1991 году был основан Тункинский нацпарк в Бурятии. В гражданской коллегии установят, правильно ли нижестоящие суды взыскали с банка "ТРАСТ" 20 млн руб. Коллегия по уголовным делам пересмотрит приговор преступной группе "Вахитовские", которая в 1998 году похищала и убивала людей.
Президиум Верховного суда рассмотрит десять жалоб на приговоры по уголовным делам, шесть из которых вернулись из ЕСПЧ. В их числе:
– Иван Фигель жаловался в ЕСПЧ на чрезмерную длительность предварительного заключения. Он содержался под стражей с 31.12.2009 по 23.06.2010 год (5 месяцев и 24 дня). ЕСПЧ признал его жалобу обоснованной и присудил в качестве компенсации за материальный и моральный вред, расходы и издержки €1000.
– Аналогичную жалобу в ЕСПЧ подал Олег Колпаков. Он провел под стражей 10 месяцев 23 дня, а затем еще 1 год 3 месяца и 28 дней. ЕСПЧ присудил ему €2300.
– Сергей Бибик не только провел под стражей до суда 2 года и 1 день, но еще и слишком долго ждал судебного пересмотра акта о заключении его под стражу (больше месяца) и рассмотрения кассационных жалоб (по некоторым жалобам – более трех месяцев). ЕСПЧ присудил ему €2700.
Апелляционная коллегия рассмотрит одну жалобу – об отказе в удовлетворении ходатайства Максима Сослюка, обвиняемого в краже с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Шесть заседаний состоится в коллегии по делам военнослужащих. В коллегии по экономическим спорам на этой неделе дела к слушанию не назначены. В административной коллегии будет рассмотрено сорок одно дело. Многие из них касаются объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Но есть несколько, заслуживающих внимания:
– Юрий и Светлана Веселяшкины хотели выйти из гражданства РФ, и в 2001 году Владимир Путин подписал соответствующий указ. Сейчас оба заявителя не имеют гражданства и пытаются признать этот указ недействующим.
– В Бурятии ООО "Алтан" оспаривает законность основания в 1991 году Тункинского нацпарка. Общество желает признать постановление о создании этого парка недействующим с момента его принятия, поскольку оно официально не опубликовано, а также противоречит другому документу времен СССР. Если соответствующее решение будет принято, общество сможет застроить территорию парка без получения государственной экологической экспертизы и разрешения на строительство от Минприроды России.
– Адвокат Сергей Ванюков оспаривает Правила пребывания посетителей в Московском районном суде г. Чебоксары и судебных участках мировых судей Московского районного суда г. Чебоксары. Верховный суд Чувашской Республики отказался принимать его заявление.
Коллегия по уголовным делам рассмотрит сорок девять жалоб. Самые резонансные из них:
– В 1998 году в Нижнекамске была создана преступная группа "Вахитовские". За время ее существования участники совершили ряд тяжких преступлений: похищали людей, вымогали у них деньги и автомобили, убивали. Однако основным источником их дохода стал контроль деятельности предпринимателей. Суд признал Марата Гильфанова, Рамиля Заляева, Игоря Михайлова, Айбулата Сабирзянова, Айдара Сабирзянова и Рустема Яхина виновными и назначил им наказания от 4 до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сейчас они обжалуют приговоры в ВС.
– В 2015 году в Санкт-Петербурге Виталий Доброхотов и Дмитрий Пекарский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напали с ножами на своего приятеля. От полученных ранений (их насчитали 27) мужчина скончался. После этого злоумышленники обыскали жилище и скрылись, прихватив телевизор, мобильный телефон, халат, плед и продукты. Суд приговорил каждого к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима. ВС рассмотрит их жалобу.
В коллегии по гражданским делам состоится тридцать одно дело. Большинство из них касаются изменения правил подсудности.
– Когда у Ивана Озина* закончился депозит в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", Ольга Сенчина* предложила ему вместо депозита приобрести кредитные ноты с повышенной процентной ставкой. Но кредитные ноты могут приобрести лишь лица, имеющие статус квалифицированного инвестора. Озин по настоянию Сенчиной заключил договоры купли-продажи ценных бумаг и получил указанный статус. Спустя время Озин обратился в суд, где пояснил, что эти договоры являются мнимыми сделками. В суде Озин просил взыскать с Сенчиной и ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" убытки, причиненные незаконным присвоением ему статуса квалифицированного инвестора и конфликтом интересов Сенчиной как брокера и истца как клиента. Суд первой инстанции частично удовлетворил его требование и присудил банку выплатить в пользу Озина около 20 млн руб. Требования к Сенчиной суд отклонил. Мособлсуд оставил решение без изменений. Теперь НБ "ТРАСТ" обжалует акт в ВС.
***
Кредитные ноты (сертификаты участия в субординированном кредите) – это ценные бумаги, эмитированные иностранной компанией, выдававшей субординированные кредиты банку. Особенностью субординированных кредитов является то, что в случае угрозы банкротства получившего такой кредит банка, он списывается, а обязательства по нему прекращаются. Это обеспечивает возможность исполнения обязательств банка перед вкладчиками и другими клиентами.
***
Еще в 2016 году Президиум ВС разъяснил, что к отношениям, связанным с рискованными инвестициями в иностранные ценные бумаги, не может применяться закон о защите прав потребителей, и споры держателей кредитных нот с банком "ТРАСТ" должны рассматриваться тем судом, о подсудности споров которому стороны договорились. Указанное дело рассматривалось некомпетентным судом. Я надеюсь, что ВС восстановит законность, отменит принятые судебные акты и передаст дело на рассмотрение компетентного суда.
– Сергей Бакешин, старший юрист "Максима Лигал" в Санкт-Петербурге.
– Ирина Федина* является собственником квартиры. Постановлением администрации мунобразования утверждена адресная целевая программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013–2015 годы. Дом Фединой включен в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках этой программы, – его планируют снести, а жильцов расселить. Фединой предложили квартиру, от которой она отказалась; договор мены она тоже проигнорировала. Иных квартир, отвечающих требованиям адресной программы, в собственности администрации нет. В связи с недостижением соглашения администрация решила изъять квартиру Фединой, а ей выплатить компенсацию и обратилась с этим требованием в суд. Федина пояснила, что предоставляемое ей администрацией жилое помещение не отвечает критериям равнозначности – ни по жилой площади, ни по месту нахождения, ни по потребительским свойствам. Тем не менее суд первой инстанции встал на сторону администрации и принял решение изъять у собственницы квартиру с выплатой ей возмещения. Рязанский областной суд согласился с этим решением. Теперь Федина обжалует акт в ВС.
*Имя и фамилия изменены редакцией.
