Авиакомпания British Airways (далее в русском написании, как в судебных материалах - "Бритиш Эруэйз Плс") выиграла спор у инспекции ФНС № 47 по г. Москве в части начисления налога на прибыль на доход, образованный в результате применения двух разных курсов аэропортового сбора. Сумма аэропортового сбора определялась авиакомпанией по курсу Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА). Вследствие этого образовалась положительная дельта между суммами, полученными от покупателей билетов и суммами, уплаченными аэропортам. По мнению налоговой инспекции, авиакомпания получила доход от курсовой разницы, который и должен облагаться налогом на прибыль.
Этот доход налоговая инспекция выявила в результате выездной налоговой проверки за 2004-2006 годы и предложила Бритиш Эруэйз уплатить с него налог на прибыль. Представители авиакомпании с требованием налоговой инспекции не согласились, так как посчитали, что такой доход не облагается налогом.
Этому делу придавала большое значение головная компания "Бритиш Эруэйз Плс"
Защита "Бритиш Эруэйз Плс" появилась в ВАС РФ компанией сразу из нескольких представителей. Помимо юристов фирмы Вегас Лекс, представляющих интересы Бритиш Эруэйз, в заседании принял участие представитель главного офиса Бритиш Эруэйз — региональный финансовый менеджер по Северной Европе г-н Сукхджиндер Манн (Sukhjinder Mann), что свидетельствовало об особом внимании Лондонского офиса Бритиш Эруэйз к данному спору.
Доход от курсовой разницы внереализационный и облагается налогом на прибыль?
Как пояснил руководитель налоговой группы юридической фирмы Вегас Лекс, выступавший на заседании основным представителем Бритиш Эруэйз, Олег Баженов, Президиум ВАС РФ пошел по пути конкретизации проблемы: подлежит ли налогообложению на территории РФ отдельный вид дохода авиакомпании.
Взимание аэропортовых сборов за посадку самолетов является общепринятой мировой практикой. В России аэропортовые сборы за обслуживание воздушных судов иностранных авиапредприятий также взимаются с указанных авиаперевозчиков. По свидетельству юриста компании, курс Международной ассоциации воздушного транспорта, применяемый при определении суммы аэропортового сбора, обновляется всего один раз в месяц и минимально округляется. Налоговая инспекция признала доход от курсовой разницы внереализационным доходом и настаивала на уплате налога на прибыль.
В ходе судебного заседания Олег Баженов заметил, что международный курс применялся всеми авиакомпаниями на основании принятой единой резолюции Международной ассоциации воздушного транспорта, а не был самостоятельно установлен московским представительством Бритиш Эруэйз.
Более того, если за 2004 и 2006 годы разница в курсе была положительной, то за 2005 год эта дельта ушла в минус, то есть данная прибыль, расцененная налоговыми органами как дополнительная наценка, носила случайный характер.
Президиум ВАС высказался: налогом не облагать
Президиум ВАС РФ, рассмотрев данный вопрос, пришел к выводу о том, что данный доход, образовавшийся от разницы курсов, непосредственно связан с оказанием компанией своих услуг по авиаперевозкам, и поэтому в соответствии со статьей 8 Соглашения об избежании двойного налогообложения не облагается налогом на прибыль на территории России.
"Бритиш Эруэйз Плс": у нас нет представительства
В то же время уплата налога на прибыль на территории России тесно связана с вопросом о наличии у компании постоянного представительства. Действующее законодательство дает широкое поле для различных трактовок этого понятия.
Иностранная компания согласно международной конвенции и соглашению об избежании двойного налогообложения выплачивает налог на прибыль своему государству. В том случае, если компания имеет свое постоянное представительство в России, ведет коммерческую деятельность, по мнению инспекции, налог необходимо выплачивать в России. Наличие постоянного представительства, а равно и коммерческую деятельность, компания "Бритиш Эруэйз Плс" отрицала, не считая выполнение непосредственных функций по оформлению пассажиров авиаперевозчиком, подпадающим под деятельность представительства.
Между тем, вопросу о наличии постоянного представительства такого внимания Президиумом ВАС РФ уделено не было, и это означает, что универсального правила, позволяющего конкретизировать понятие "прибыль постоянного представительства от коммерческой деятельности" скорее всего, выработано не будет. Суды пошли по пути анализа каждой конкретной ситуации и каждого конкретного вида доходов.
ВАС РФ сам вынес новый судебный акт, а не отправлял дело на новое рассмотрение
Это бывает не так уж и часто. Президиум ВАС РФ не стал направлять дело на новое рассмотрение, а вынес новый судебный акт, самостоятельно признав решение налогового органа незаконным. "Это победа!", — заявил после объявления 17 ноября ВАС РФ резолютивной части решения представитель компании "Бритиш Эруэйз Плс". Представители налоговой инспекции отказались от комментариев. В то же время необходимо учитывать, что данное решение ВАС РФ разрешило проблемы иностранных авиакомпаний только в части налога на прибыль. Авиакомпаниям еще предстоит отстоять свои интересы по НДС.
Цыганкова Виктория, обозреватель "Право.ру"
