Компания "Вайском", жалобу которой рассмотрел Президиум ВАС РФ, оказалась в роли страдательной: сначала вложила деньги в съемки фильма "Пушкин. Последняя дуэль", а потом не просто не получила прибыли, но даже и не участвовала в дележе прав, связанных с картиной. Не по своей воле, конечно, а из-за действий других фирм. К сожалению, рассмотрев дело, ВАС не нашел оснований для того, чтобы удовлетворить иск "Вайскома"…
Фильм "Пушкин. Последняя дуэль" вышел в свет в 2006 году. Режиссером и автором сценария является народная артистка Наталья Бондарчук (дочь легендарного режиссера Сергея Бондарчука). Музыку к фильму написал Иван Бурляев — сын Натальи Бондарчук и известного актера и режиссера Николая Бурляева.
"Вайском" финансировал съемки фильма не сразу
Сначала деньги поступали от Министерства культуры РФ (на момент съемок — Федерального агентства по культуре и кинематографии). А исключительные права на использование фильма, его составных частей принадлежали Захаровскому благотворительному Пушкинскому фонду "Истоки", который ,собственно, и занимался съемками фильма. Между фондом "Истоки" и Министерством культуры был заключен договор о государственной поддержке производства национального игрового фильма.
"Вайском" подключился в тот момент, когда денег на фильм стало не хватать
Это было на завершающем этапе производства фильма. Правильнее сказать, что "Вайском" подключился не сам, а его нашел и привлек к финансированию фильма тот самый обладатель исключительных прав на фильм — фонд "Истоки". Разумеется, "Вайском" давал деньги на фильм не так просто, а на основании договора с "Истоками". В договоре сказано, что часть прибыли, полученной от проката и иного использования картины, будут передаваться инвестору — то есть "Вайскому". Он ждал этого момента, но так и не дождался.
В ВАСе представитель фонда "Истоки" развел руками, заверив, что денег нет
На президиуме в высшей судебной инстанции представитель "Вайскома" резонно заметил, что основной целью заключения контракта с фондом и производства данного игрового фильма было извлечение прибыли: "Мы предполагали извлечь доход". Тогда у фонда "Истоки" спросили, получен ли доход от проката картины "Пушкин. Последняя дуэль". В ответ услышали печальный рассказ о том, что Наталья Бондарчук проехала с картиной, ни много ни мало, 80 регионов, но фильм о Пушкине коммерческого успеха так и не принес. И вполне вероятно, это правда. Ведь фильм исторический, не боевик, не комедия, не триллер, снятый с новейшими современными спецэффектами…
Не получив денег, "Вайском" попробовал претендовать на права на фильм. Но его ждало разочарование
Оказалось, что исключительные права на картину уже не принадлежат фонду "Истоки", с которым собственно и заключал договор "Вайском". Ими владела уже совершенно другая компания под названием "Золотой век". С ней Министерство культуры и фонд "Истоки" заключили дополнительное соглашение, согласно которому "Золотому веку" и перешли в полном объеме имущественные авторские права на создаваемое аудиовизуальное произведение и все права и обязанности в отношении третьих лиц, связанные с фильмом, включая расчеты и финансирование. О том, что такое соглашение заключено, "Вайском", разумеется, никто не информировал.
Раздосадованный и обманутый инвестор обратился в суд
Процесс по делу был начат в 2008 год в Арбитражном суде Московской области. В исковом заявлении общество "Вайском" (инвестор) просило признать недействительным дополнительное соглашение, заключенное между Минкультуры, фондом "Истоки" и компанией "Золотой Век". Обосновывал это "Вайском" тем, что соглашение было заключено без его ведома, следовательно, его права как инвестора фильма были нарушены.
Вероятно, "Вайском" намеревался добиться отмены соглашения для того, чтобы затем предъявить фонду "Истоки" свои претензии и все же получить часть прав на фильм. Иначе говоря, участвовать в дележе этих прав. Но такой план не удастся реализовать.
ВАС РФ отказал в иске "Вайскому"
Высшая арбитражная инстанция РФ поддержала решение апелляции. Она отменила решение Арбитражного суда Московской области, который удовлетворил иск "Вайскома". Ведь если разобраться, серьезных нарушений, действительно, нет. У фонда "Истоки" были все исключительный права на фильм "Пушкин. Последняя дуэль". Фонд вправе был распоряжаться ими по своему усмотрению. А раз "Истоки" прередали все права "Золотому веку", то именно к этой компании должен предъявлять претензии "Вайском", от нее требовать часть доходов от проката. А "Золотой век", кстати, и не отказывался от своих обязательств. Его представитель говорил, что в будущем, когда появятся деньги, вернет долги "Вайскому". Но сейчас денег нет.
Так что, по идее, "Вайскому" ничего не остается, как требовать свою долю выручки от проката (если таковая и будет) от "Золотого века". А сама история еще раз показывает, что инвестору необходимо тщательно продумывать и прописывать в договоре все условия, на которых предоставляются средства. Ведь арбитражные суды рассматривают дела, исходя из представленных документов и из того, что в них написано, и конечно, не вправе вносить изменения в договор, чтобы интересы инвестора были защищены.
Авторы: Виктория Цыганкова, Леонид Мазурик
