Актуальные темы
20 марта 2010, 1:40

Речь Антона Иванова о прецедентном праве. Кто был против?

Речь Антона Иванова о прецедентном праве. Кто был против?
В своей речи Антон Иванов отмечает, что судебная система в России движется в сторону перехода к прецедентному праву, и считает это правильным направлением фото ИТАР-ТАСС

Сегодня в 16-00 в Сенатском зале Конституционного Суда РФ в Санкт-Петербурге открылись Третьи Сенатские чтения, в ходе которых Председатель ВАС РФ Антон Александрович Иванов выступил с докладом "Речь о прецеденте". В Москве в это же время в представительстве КС РФ была организована прямая видеотрансляция.

Тема, выбранная председателем ВАС РФ А. Ивановым, не случайна. По его утверждению,  в обществе развернулась широкая дискуссия о том, допустимо ли придавать силу прецедента судебным актам высших судов в наших условиях. В своей речи Антон Иванов отмечает, что судебная система в России движется в сторону перехода к прецедентному праву, и считает это правильным направлением.

Открыл заседание председатель КС РФ Валерий Зорькин. После короткого вступления он передал слово Антону Иванову (с полной версией доклада председателя ВАС РФ вы можете ознакомиться здесь).  Выбрав для публичного выступления этот классический вопрос, являющийся предметом жарких дискуссий многих десятилетий, Антон Иванов, таким образом, положил официальное начало новым  преобразованиям российской правовой системы.

Зачем нужен "национальный фильтр" в системе арбитражных судов

После доклада присутствующие ученые, как сторонники, так и оппоненты, задавали председателю ВАС РФ вопросы. Не перечисляя все, приведем некоторые из них.

Антона Александровича спросили, если прецедент будет приживаться, какая роль тогда будет отведена постановлениям Пленума.

Антон Александрович отвечал, что необходимо учитывать важное значение постановлений Пленума, которые часто заранее предупреждают дефектное применение правовых норм. Например, такие логические противоречия содержит часть IV ГК РФ.

Не секрет, подчеркнули в следующем вопросе, что практика ВС РФ и ВАС РФ часто расходится, как Вы поступаете в таких случаях.

Антон Александрович пояснил, что на данный момент в ВАС РФ создана рабочая группа для принятия совместных постановлений. Эта рабочая группа обнаружила, что таких разногласий между высшими судами немного — всего одиннадцать. И подчеркнул, что ВАС РФ и ВС РФ стараются воздерживаться от принятия конфликтующих актов. По его словам, к сожалению, это иногда может происходить, когда существует несколько высших судов.

"Что такое национальный фильтр — это инстанция или отдельный правовой институт?"  - спросила представитель юридической школы СПбГУ д.ю.н. Наталья Шевелева.

Антон Александрович ответил, что  национальный фильтр — это определенный организационный механизм, который будет отбирать дела для пересмотра. Цель фильтра состоит в формировании правовых позиций, которые будут влиять на все остальные правоотношения. Механизм же нужен для того, чтобы определиться в выборе, что невозможно, например, сейчас в силу различия мнений судей.

Также Наталья Шевелева  поинтересовалась о том, как быть с обратной силой в случае прецедента. На что Антон Александрович заметил, что не следует игнорировать сформулированные общие подходы в этом отношении.

Судья КС РФ Гадис Гаджиев просил обратить внимание на соблюдение принципа разделения властей.  По его словам, нельзя нарушать установленный Конституцией баланс властей.

Профессор Юрий Толстой выступил в чтениях радикальным оппонентом Антона Иванова

Одним из ярких оппонентов, чей комментарий с большим вниманием  заслушали в Сенатских чтениях, был Юрий Кириллович Толстой, российский юрист, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ. Юрий Толстой, проанализировав доклад председателя ВАС РФ, пришел к выводу, что тот насыщен тезисами, и даже перенасыщен. В качестве небольшого вступления Ю.Толстой выделил из прозвучавшей речи наиболее запомнившиеся ему положения, а именно о том, что:

 - российский депутатский корпус с трудом формулирует  абстрактные правовые позиции;

 - не общество существует ради судебной системы, а судебная система существует для общества;

 - депутаты парламента не менее далеки от народа, чем судьи. 

После этого Юрий Толстой высказал ряд сомнений  в отношении озвученных прецедентных тенденций.  Во-первых, сообщил он, вызывает сомнение то, что движение в сторону окончательного перехода к прецедентной системе — это движение в правильном направлении. Юрий Толстой подчеркнул, что мы еще только нащупываем оптимальные пути.

Во-вторых, по его мнению, следует обратить внимание на труды профессора Соломона Вильнянского о значении судебной практики в гражданском праве, в которых последний наметил  три формы преобразования — постановления ВС СССР, множественная судебная практика (множественный прецедент) и единичный судебный прецедент (в качестве источника права рассматриваться не может). 

Кроме того, Юрий Толстой сообщил, что прецедентный подход расшатывает принцип разделения властей. Стоит подумать. Спешка, по его словам, в реализации такой концепции просто недопустима.

Пауза после выступления профессора Толстого

От эмоционального накала научной баталии было просто необходимо перевести дух. Микрофон передали председателю КС РФ Валерию Зорькину.

Валерий Зорькин сообщил, что действительно прецедент не просто постучался в жизнь, и мы должны дать ответ на вопрос, в каких параметрах он допустим. В той мере, в какой он допустим, он должен служить основой для укрепления законности. Необходимо учитывать верховенство закона. Но закон — это не мертвый каркас, и здесь без суда не обойтись. Законодатель подарил силу Постановлениям Пленума, но не Президиума.  Выход здесь можно найти через обсуждение проблемы.

В завершение В. Зорькин поблагодарил Антона Иванова за уникальность предложенной им темы и заключил, что этот доклад — это веха, которая продвигает нашу практическую жизнь вперед.

Юрий (Георгий) Кириллович Толстой (родился 24.09.1927 года, Ленинград) — российский юрист, профессор юридического факультета СПбГУ, академик РАН. Автор более 200 научных трудов, включая 10 монографий, а также автор нескольких автобиографических книг.

Окончил с отличием юридический факультет ЛГУ (1950), кандидат (1953), доктор юридических наук (1970), преподаватель, затем профессор кафедры гражданского права юридического факультета ЛГУ (СПбГУ). Один из авторов учебника "Гражданское право", неоднократно переиздававшегося в 1996-2006 годах и удостоенного премии Правительства РФ в области образования за 2001 год. В данном учебнике Толстым написаны гл.16-22 (право собственности и другие вещные права), 34 (жилищное право), 50 (§ 1-3, обязательства из причинения вреда), 51 (обязательства из неосновательного обогащения), 62-65 (наследственное право).

В 1990-1991 годах член Комитета Конституционного надзора СССР. Член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В 2000 году избран членом-корреспондентом РАН, в 2003 — академиком.

Подготовила Виктория Цыганкова, обозреватель Право.Ru