Президиум Высшего Арбитражного Суда опубликовал мотивировочную часть постановления по делу, передачу которого в надзор эксперты называли "интригующей" (оно касается налогообложения премий, выплачивавшихся поставщиками ритейлеру "Леруа Мерлен"). Специалисты считают, что этот документ вызовет "огромное облегчение" у налогоплательщиков и станет для них шансом "восстановить справедливость".
Предыстория
Межрайонная инспекция ФНС России №9, проводившая выездную налоговую проверку ООО "Леруа Мерлен Восток" за 2007 год, сделала вывод, что ритейлер занижал налоговую базу по НДС, используя инструмент маркетинговых премий (прогрессивная стимулирующая премия и премия за присутствие товара в магазине) в договорах со своими поставщиками. Налоговики сочли 507,06 млн руб. премий, полученных "Леруа Мерлен" от поставщиков, оплатой за оказанные услуги, что стало причиной доначисления компании 91,27 млн руб. НДС. Сама компания в декларации по налогу на прибыль квалифицировала премии в качестве доходов от реализации, но не включила их в налоговую базу по НДС из-за отсутствия объекта налогообложения – реализации услуг поставщикам.
Попытка ФНС взыскать налог не удалась — по заявлению "Леруа Мерлен" Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, а затем и Федеральный Арбитражный суд Московского округа (дело А40-56521/10-35-297), последовательно признали соответствующее решение налоговых органов недействительным. Тем не менее, по заявлению налоговиков дело попало в надзор. Тройка судей ВАС (Владимир Тумаркин, Елена Зарубина и Марина Зорина) решила, что у поставщиков все же имелся интерес в заключении договоров поставки на условиях, предлагаемых торговой сетью, поскольку выплатой премий достигается косвенный экономический эффект, связанный с увеличением продаж. Более того, по мнению коллегии, предпринимательская деятельность "Леруа Мерлен" в целом организована таким образом, что понуждает поставщиков заключать договоры доставки, включающие обязанность по выплате премий, от которых нельзя отказаться, не расторгнув сам контракт.
Как только стало известно о передаче дела "Леруа Мерлен" в надзор, за компанию вступилась Ассоциация европейского бизнеса, направившая в Высший Арбитражный Суд письмо. АЕБ выразила свою озабоченность тем фактом, что "служившая ориентиром в правоприменительной практике правовая позиция Президиума ВАС РФ в деле ООО „Дирол Кэдбери“ может быть пересмотрена". Тогда суд постановил, что выплаченные премии, скидки и бонусы уменьшают базу по НДС у поставщика товаров. "Новое" решение может привести к серьезным последствиям, так как "может вызвать волну налоговых доначислений, включая пени и штрафы". Ассоциация даже указала, что такое изменение не будет способствовать "развитию благоприятного инвестиционного климата" в России и "противоречит стабильности российского налогового законодательства".
Неоднозначной ситуацию сочли и эксперты. Сергея Шаповалова, партнера юридической компании TaxHelp, удивил факт передачи этого дела в президиум, потому что "тот же вопрос был рассмотрен в деле „Дирол Кэдбери“. А юрист практики налогового права юридической группы „Яковлев и Партнеры“ Андрей Фелюст назвал определение о передаче дела в надзор и содержание самого документа „интригующим“.
Волнение вокруг дела выразилось и в числе слушателей, пришедших на заседание президиума — в зале заседаний практически не осталось свободного места, а защищала "Леруа Мерлен" компания "Пепеляев Групп" — одна из самых известных российских юридических фирм, специализирующихся на налоговых делах. Однако, как оказалось, для беспокойства не было причин — как и ожидали эксперты, президиум принял решение в пользу французского ритейлера, согласившись с тем, что маркетинговые премии от поставщиков включению в налоговую базу не подлежат.
Мотивировочная часть
В подписанном Антоном Ивановым решении члены Президума ВАС указывают, что "выплачиваемые поставщиками на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщиков и сумм налоговых вычетов по [этому] налогу у [контрагента], поэтому не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые поставщикам". Поэтому, считает ВАС, "определив премии в качестве платы за услуги, инспекция дала им ошибочную квалификацию".
Ритейлеры теперь могут не беспокоиться. "Если бы решение было вынесено в пользу налоговой инспекции, то повлекло бы за собой огромные налоговые доначисления, — считает Андрей Фелюст из "Яковлев и Партнеры". — Потому постановление ВАС стало огромным облегчением для налогоплательщиков". Схожего мнения придерживается и руководитель корпоративной практики Адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Мария Волкова. "Постановление ВАС поставило точку в определении квалификации премий, выплачиваемых поставщиками сетевым магазинам: такие премии — это способ ценообразования, влекущий за собой дальнейшую корректировку сумм налогов по поставке у поставщика и покупателя, а не способ оказания услуги", — сказала она "Право.Ru".
Эксперты считают, что постановление ВАС по делу "Леруа Мерлен" может иметь далеко идущие последствия для взаимоотношений налогоплательщиков и фискальных органов. "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с толкованием ВАС, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК, если для этого нет других препятствий", — считает Фелюст. Таким образом, заключил он, у налогоплательщиков, которым был доначислен НДС по схожим основаниям, после опубликования постановления ВАС появился шанс "восстановить справедливость".
Впрочем поражение налоговиков может быть временным. Волкова напомнила, что "ФАС выступает с законодательной инициативой и предпринимает попытки лишить ритейлеров права на премии от поставщиков и подобный способ ценообразования".
