"Я хочу затронуть тему деликатную, хотя на международных мероприятиях, как правило, царит состояние всеобщей благостности. Впрочем, судьям часто приходится говорить неприятные вещи, по крайней мере одной из сторон", — так интригующе начал свое выступление на II Петербургском международном юридическом форуме председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов. И дальше разговор повел о вещах, возможно, не совсем приятных для зарубежных гостей форума — Иванов предложил бороться с недобросовестной конкуренцией правовых систем.
В самом факте наличия конкуренции систем права нет ничего плохого, заметил для начала Иванов, поскольку такая конкуренция помогает избавиться от архаичных элементов внутри своей собственной правовой системы. Проблемы, по его мнению, начинаются тогда, когда конкуренция перестает быть добросовестной и под удар попадает суверенитет государства. Такое явление председатель Высшего Арбитражного Суда РФ звал не иначе как "злоупотребление правом" и привел ряд примеров того, каким оно бывает.
Первый из них — необоснованное регулирование правом одного государства отношений внутри другого — так, например, по словам Иванова, поступают США и Англия, вводя нормы об ответственности иностранных юридических лиц. Другой пример — когда в судах одного государства рассматриваются споры, относящиеся к подведомственности другого государства. Для этого, по словам Иванова, изобретаются всевозможные хитрости и уловки, как, например, так называемая "доктрина одного дня". Еще один пример недобросовестной конкуренции правовых систем — существующий в государстве запрет судиться в судах других государств. Четвертый пример, который привел Иванов — унию международного коммерческого арбитража и национальных судов государств, где этот арбитраж расположен. Пятый случай недобросовестной конкуренции — игнорирование государственного иммунитета при рассмотрении дел с участием государства, не применяющего соответствующих ограничений, как, например, в случае с известным делом швейцарской компании Noga.
"У нас нет мер борьбы с такими случаями", — констатировал Иванов и предложил свой рецепт защиты от недобросовестной конкуренции зарубежных правовых систем. В этом деле поможет специальный закон, уверен глава ВАС. В этом акте должно быть предусмотрено, что в одном из описанных выше Ивановым случаях в российском суде должен начинаться параллельный судебный процесс по тому же делу с целью установить, не превысил ли зарубежный суд свою компетенцию. Если российский суд придет к положительному ответу на этот вопрос, то, по мнению главы ВАС, в этом случае должен следовать ряд мер принудительного характера, среди которых могут быть взыскание с неправомерно обратившейся в иностранный суд стороны суммы неосновательного обогащения, государственное страхование интересов российских инвесторов за рубежом, ноты протеста, повышение таможенных пошлин, торговые ограничения и эмбарго, запрет по решению суда въезда на российскую территорию судьям и прочим участникам произошедшего за рубежом разбирательства, заморозка и даже конфискация находящихся в России и дружественных странах активов этих людей.
После выступления Иванова на пленарном заседании были запланированы речи и иностранных юристов, так что некоторое представление об их возможном отношении к этой инициативе Иванова можно составить. "Конкуренция должна быть справедливой, ведь она несет преимущества, в то время как политика протекционизма в эпоху глобального кризиса ни к чему не приведет", — достаточно миролюбиво сказал в ответ на выступление Иванова министр юстиции Великобритании Кеннет Кларк. "Закон ведь должен служить на благо населению, а не юристов", — добавил он, скромно напомнив, что сегодня Великобритания — крупный инвестор в Россию, а Лондон известен своей самой большой концентрацией юридического опыта в мире и качеством юридических услуг. "Нам нужны суды, которые не подвержены политическому влиянию", — завершил свое выступление Кларк.
