Nissan не смогла в апелляции добиться досрочного прекращения товарного знака Infiniti, за который правообладатель - новосибирская компания ООО "Сан", торгующая сольвентными принтерами и чернилами Infiniti из Китая, требовала 10 млн руб. Nissan товарный знак понадобился для производства электрооборудования.
Созданная в 1998 году группа компания "Сан" последние десять лет торгует в России сольвентными принтерами и чернилами Infinity китайского производителя Fei Yeung Union Corp. Товарный знак Infiniti в отношении товаров и услуг 9, 11, 13, 16, 20 и 35-го классов МКТУ, относящихся к осветительному, полиграфическому, компьютерному оборудованию и рекламе, компания зарегистрировала на ООО "Сан" 1 октября 2008 года.
Компания "Ниссан Дзидося Кабусики Кайся" — одно из подразделений японского автопроизводителя Nissan (входит в одной группу с французским Renault) — 10 января 2013 года обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по 9-му классу МКТУ (софт, носители информации, инструменты и аппаратура, в том числе для распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством). "Бренд Infiniti, появившийся в 1989 году в США, стал ассоциироваться с динамичными, совершенными, выразительными, не похожими на других, высокотехнологичными автомобилями и высочайшим уровнем сервиса. В апреле 2005 года было принято решение о выводе люксовой марки Infiniti на мировую арену. Мировой дебют Infiniti и превращение его в одного из лидеров люксового сегмента рынка в разных странах является одной из главных целей трехлетнего бизнес-плана компании. В рамках этого плана в августе 2006 года марка Infiniti дебютировала на Московском автосалоне и Россия стала первой европейской страной, где бренд Infiniti получил официальный статус. Компания Nissan намерена расширять использование своего товарного знака Infiniti, и его регистрация в отношении товаров 9-го и других классов позволяет сохранять различительную способность знака применительно к продукции, которая используется на автомобилях Infiniti", — так аргументация истца изложена в материалах дела (А40-425/2013). Товарный знак Infiniti нужен Nissan для электрооборудования, рассказал "Право.Ru" представитель японской компании, советник международной юрфирмы Baker&MсKenzie Владимир Шитиков. Основанием для иска к "Сан" было то, что компания не использует его применительно к 9-му классу.
"Сан" настаивал, что использует его с момента регистрации до настоящего времени, причем в последние годы и по 9-му классу. Доказательств было несколько. Во-первых, согласно материалам дела, это использование спорного товарного знака на бланках "Сан", при оформлении интерьеров объектов компании, а также на спецодежде инженеров ООО "Сервисный центр "Инфинити". Во-вторых, противодействие нарушению прав на знак: в июле и ноябре 2012 года Алтайская таможня по заявлению компании конфисковала партии принтеров и чернил Infiniti, ввозившихся из Китая без договора с "Сан". В-третьих, в июле 2011 года компания заключила договор залога исключительных прав на товарный знак с ОАО "Роснано" (там он был оценен в 1 млн руб.). В-четверых, в декабре 2011 года компания предоставила права на использование товарного знака Infiniti ОАО "Франчайзинговая компания Сан", которое реализует под этим брендом принтеры и плоттеры.
В результате 1 августа судья Максим Ведерников отклонил требования Nissan. "Арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку представлено достаточно доказательств использования ответчиком спорного товарного знака", — говорится в решении.
Nissan его обжаловала, дело рассматривалось в 9-м арбитражном апелляционном суде 21 октября. В апелляционной жалобе (есть у "Право.Ru") говорится, что в решении неверно установлено, что бренд Infiniti зарегистрирован под 9-м классом МКТУ для полиграфического оборудования. На самом оно такой регистрацией не охраняется, поскольку полиграфическое оборудование относится к 7-му классу МКТУ (печатные, типографские и полиграфические машины, а также детали к ним), настаивали юристы японской компании. Доказательства же использования "Саном" товарного знака Infiniti относятся именно к печатным машинам — принтерам и плоттерам, а других свидетельств в деле нет, как не имеется и данных о его использовании для компьютерного оборудования, покрывающегося 9-м классом. На это юрист "Сана" Алексей Аверин в апелляции возражал, что в деле есть доказательства присутствия на складе и товаров и из этого класса.
По поводу договора франчайзинга юрист Nissan написал в жалобе, что никаких доказательств реального использования товарного знака Infiniti лицензиатом для зарегистрированных товаров и услуг "Сан" не представил. По мнению японской компании, сам франчайзи отлично понимал, что он не имеет исключительного права на использование знака в отношении производимых им принтеров, и поэтому сразу после заключения договора подал заявку на регистрацию идентичного знака, но уже для товаров 7-го (печатные, типографские, ротационные машины) и 2-го (типографские краски) классов.
В жалобе Nissan отметила также, что директор по маркетингу и развитию бизнеса компании "Сана" А.Пчелинцев подтвердил, что ООО "Сан" занимается исключительно принтерами и чернилами. "В настоящее время компания сосредоточилась на производстве собственных принтеров под маркой Evolution и чернил. Именно поэтому мы были готовы к переговорам по уступке знака", — говорил он РБК daily. Во время разбирательства в первой инстанции компании действительно пытались решить спор миром – "Сан" была готова уступить товарный знак за 10 млн руб., но японскую компанию такая цена не устроила. В апелляции на вопрос судьи Маргариты Верстовой, пытались ли они договориться, представитель Nissan Шитиков ответил так:
"Мы предложили мировое. Нам товарный знак не нужен, нам нужно согласие на регистрацию нашего товарного знака. Но, когда мы подали заявку по 9-му классу, нам отказали. А они захотели получить сумму стоимости нашего товарного знака. Не своего, а нашего! Ответчик взял наш товарный знак, посчитал его стоимости сказал: это будет стоить 10 млн руб. Когда я японцам сообщил, они за голову схватились – у них это делается бесплатно. Если вы посмотрите договор залога, там их товарный знак оценен в 1 млн руб., а нам предлагают десять миллионов!" Кстати, договор залога с "Роснано", по мнению Nissan, тоже не может служить доказательством, так как был заключен "Сан" уже после подачи заявления Nissan о прекращении охраны спорного знака.
А Аверин, представляющий "Сан", акцентировал внимание суда на вопросе о заинтересованности истца. "Я возражаю! Он не заинтересован, — заявил юрист. — Сам заявляет, что товарный знак не нужен, а бремя доказывания его заинтересованности лежит на нем. Но он представил противное, пытается создать зонтик из товарных знаков!"
В итоге коллегия 9-го ААС отказала Nissan. Вынося определение, судьи сослались на п.4 информационного письма Роспатента №3 от 20 мая 2009 года, которое говорит, что факт подачи заявки на госрегистрацию тождественного или сходного до степени смешения товарного знака сам по себе не может свидетельствовать о заинтересованности лица, поскольку [такую] заявку может подать любое лицо. Само по себе ее направление не свидетельствует о том, что право на товарный знак, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, каким-либо образом нарушает права заявителя и пр. А затем констатировали, что истец обосновал свою заинтересованности поданным заявлением на регистрацию своего обозначения Infiniti в отношении товаров 9-го класса МКТУ, но при этом не привел доказательств, в чем именно выразилось нарушение интересов и прав организации существованием правовой охраны товарного знака "Сан". И сделали такой вывод: "Факт подачи заявки на регистрацию товарного знака не являются подтверждением "заинтересованности" лица. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции". Nissan не был признан заинтересованным лицом.
