ПРАВО.ru
Актуальные темы
27 марта 2009, 16:27

Парниковый эффект дошел до КС

Парниковый эффект дошел до КС
Конституционный суд РФ Фото с сайта www.spbtransstroy.ru

Конституционный суд (КС) РФ в течение месяца определит конституционность подпункта «б» п.4 постановления правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Это постановление вышло в 2007 году в соответствии с федеральным законом «Об охране окружающей среды» и рядом статей Бюджетного кодекса РФ, которые предусматривают, что определенные категории предприятий могут вносить плату за ущерб экологии не в полном объеме или вообще быть от нее освобождены. Решения принимают органы исполнительной власти субъектов РФ совместно с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов и Госкомитета санитарно-эпидемиологического надзора. В перечень «избранных» входят организации социальной и культурной сферы, а также те, кто финансируется из федерального или местного бюджетов.

История вопроса

30 марта 2007 года Кабинет министров Татарстана освободил от платы за негативное воздействие на окружающую среду все организации, финансируемые из бюджета республики, а также общественные объединения, религиозные объединения, автономные учреждения, в создании которых принимали участие власти Татарстана.

После этого прокурор Татарстана обратился в Верховный суд Республики Татарстан (ВСРТ) с требованием признать постановление не действующим. Свое требование прокуратура обосновала тем, что «освобождение природопользователей от платы за негативное воздействие на окружающую среду противоречит федеральному закону „Об охране окружающей среды“ и ряду статей Бюджетного кодекса РФ».

В ходе рассмотрения дела в ВСРТ представитель кабмина указал, что право на освобождение от платы за загрязнение окружающей среды предусмотрено правительством РФ. После чего представитель прокурора заявил ходатайство о направлении запроса в КС РФ для проверки указанных норм.

Судья ВСРТ Роман Гафаров, действуя по ходатайству республиканской прокуратуры, подал в КС запрос о проверке на соответствие Конституции подпункта «б» пункта 4 вышеназванного Постановления Правительства РФ. Претензий к какому-то определенному предприятию у судьи и прокурора не было. Сами они поясняли, что от платы освобождаются в основном детские и лечебные учреждения, культурные заведения и церкви. Серьезного ущерба экологии они не наносят, если не считать утилизации бытовых и медицинских отходов, а также продуктов деятельности автобаз. Но главное, что в льготную категорию попадали организации, финансируемые из бюджета республики, так что плата, которую можно было на них наложить, все равно восполнялась из бюджета.

Судьи КС, под председательством Ларисы Красавчиковой, в открытом заседании заслушали стороны.

По мнению заявителя, оспариваемая норма «нарушает закрепленную в Конституции обязанность каждого на сохранение природы и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам». Представители ВСРТ считают, что «эта норма вступает в противоречие с частью 1 статьи 9 Конституции РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни народов, проживающих на соответствующей территории». Поэтому указанная плата за негативное воздействие на экологию должна быть обязательной для всех природопользователей, так как дает возможность государству поддерживать и восстанавливать окружающую среду.

Выступавшему в суде Гафарову вопросов не задавали. Сам он отказался комментировать жалобу, пообещав сделать это после оглашения вердикта.
По словам источника «Газеты» в Министерстве природных ресурсов, похожие вопросы возникали у прокуратуры Московской, Кировской и Свердловской областей, а также Санкт-Петербурга.

Мнение экспертов

В связи с рассмотрением этого дела, экологи отмечают еще одну проблему, не затронутую в КС. Согласно действующему законодательству, сумма сбора для каждого предприятия индивидуальная и напрямую зависит от вреда, который оно приносит. Однако размер существующей платы на порядок ниже того воздействия, который предприятия оказывают, выбрасывая отходы в атмосферу или в водные объекты. Например, выбросить в атмосферу тонну гексана стоит пять копеек.

В целом, экологи поддерживают инициативу ВСРТ. По мнению руководителя Санкт-Петербургского отделения Гринпис Дмитрия Артамонова, «освобождение от платы отдельных предприятий… приводит к тому, что загрязнители оказываются незаинтересованными в развитии чистого производства, установке современных систем очистки сбросов и выбросов, внедрения экологически безопасных технологий». Кроме того, «возможность персонального освобождения отдельных организаций создает поле для коррупции», приводит слова эколога «Фонтанка.Ру».

Между тем, Верховный суд России отказал лидерам общественных объединений "За природу" и "Движение за ядерную безопасность" Андрея Талевлина и Натальи Мироновой в удовлетворении иска по поводу нового решения правительства РФ о строительстве Южно-Уральской АЭС. Заявители полагали, что правительство России при принятии этого решения проигнорировало ряд конституционных норм, нарушило несколько законов и обошло результаты челябинского референдума 1991 года, когда почти 76 процентов избирателей проголосовали против строительства Южно-Уральской АЭС.