Практика
5 апреля 2018, 13:35

На страх и риск: суды разбираются в правах пассажиров такси

На страх и риск: суды разбираются в правах пассажиров такси
По статистике "Яндекс.Такси", на миллион поездок, заказанных через сервис, приходится 1–2 страховых случая. За рубежом ответственность агрегатора такси и водителя страхуется – за счёт этого можно выплатить компенсацию пострадавшему пассажиру. В России такая практика пока не развита. Каким образом может получить компенсацию пассажир такси после аварии?

Семен Донников* взял такси компании "Такси-Русь", но не доехал до места назначения: "Форд Фокус", пассажиром которого он был, столкнулся с "КАМАЗом". Донников получил травмы, которые позже были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. После аварии возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК. У водителя "Форда" была страховка ОСАГО в "Ингосстрахе", и Донников обратился к страховщику, чтобы взыскать с него выплату за вред здоровью и моральный ущерб. Но ему отказали, аргументировав это тем, что к тому моменту постановления о прекращении уголовного дела и вступившего в силу законного решения суда не было. Пассажир попытался отстоять свою позицию в судах. Первые две инстанции его поддержали и частично удовлетворили требования, признав, что он направил в страховую все необходимые для получения компенсации документы. Однако судебные акты отменили в коллегии по гражданским спорам ВС: Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции неверно подсчитали сумму компенсации. Однако требовать деньги со страховщика в такой ситуации вполне правомерно, подтвердил ВС. Действительно, на сегодняшний день компенсация по ОСАГО – единственное, что защищает пассажира такси.

ОСАГО: страховка для пассажира

В России действует так называемая система обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами за вред жизни, здоровью и имуществу (ОСГОП). Именно она "включается", если пострадали те, кто ехал в общественном транспорте, – например, в автобусе или на метро. Легковое такси – это единственный транспорт, который сегодня не входит в эту систему. Гражданскую ответственность владельцев такси страхуют только в рамках ОСАГО.  Можно получить компенсацию средств потраченных на лечение, компенсацию морального вреда и утраченный заработок. Согласно закону об ОСАГО, максимальные выплаты за вред жизни и здоровью составляют 500 000 руб. На деле взыскать более 150 000 руб. получается редко, говорит Али Тхакахов, руководитель Российского правового центра судебно-претензионного отдела, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права. 

Чтобы избежать ответственности, таксопарки используют сложную схему владения ТС, которая заключается в длинной цепочке передач автомобиля по разным договорам (аренда, лизинг) без какой-либо разумной экономической цели, предупреждает Максим Петров, руководитель аналитического отдела Бюро ПП "Фрейтак и Сыновья". Полностью уйти от ответственности это не помогает, но безусловно затрудняет процесс. 

Сложности же возникают с получением постановления о признании потерпевшим. Кроме того, часто потерпевшие либо не могут подтвердить свои расходы – пассажирам приходится доказывать, какой именно вред здоровью был причинен, и проводить экспертизу, говорит Тхакахов. Кроме того, сложности могут возникнуть при подсчете убытков в связи с травмой – например, убытки в виде утраченного заработка. Нередко возникают спорные вопросы по поводу того, действительно ли нуждался пострадавший в том или ином лечении, на которое он потратился, и в выборе лечебного учреждения для оказания медицинских услуг – например, у страховой компании возникает вопрос, надо ли оплачивать лечение в частной клинике, если можно было воспользоваться услугами по ОМС.

28 ДТП на 100 договоров страхования
приходится на перевозчиков по данным Российского союза автостраховщиков. Такси лидируют по аварийности для страховщиков по ОСАГО.

Чтобы получить выплату по ОСАГО, пострадавшему пассажиру надо обратиться в страховую компанию. Страховщику – представить составленный ГИБДД акт об аварии, где пассажир указан как пострадавший, и медицинское заключение о степени повреждений в результате ДТП. Пригодятся и любые документы, подтверждающие затраты на лечение. При этом поставить страховщика в известность о наступлении страхового случая надо в течение 15 суток после аварии. В случае, когда дело приходится иметь с водителем-нелегалом без страховки, взыскивать компенсацию придется в суде, а заплатит в том числе и непосредственный виновник ДТП (сверх компенсации от РСА - если сумма в 500000 руб. превышена).

Неурегулированным остается вопрос размера компенсации морального вреда – он определяется исключительно судом "с учетом требований разумности и справедливости", замечает Ирина Фаст, адвокат юридического образования "Гражданские компенсации": "Сумма может быть взыскана как 20 000 руб. за гибель пассажира, так и более миллиона рублей, все зависит от понимания судом той самой "разумности и справедливости". Компенсация морального вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности, напоминает она. Но если у водителя есть трудовой договор, то ответчиком как в части возмещения вреда, так и компенсации морального вреда, будет работодатель. 

Тем не менее в вопросе гарантий для пассажиров наметился прогресс: на днях стало известно, что Минфин одобрил законопроект об обязательном страховании ответственности для легковых такси. Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. 

1843
ДТП с водителями, имеющими лицензию на перевозки, произошло в 2017 году (по данным ГИБДД)

"Яндекс.Такси", лидер онлайн-сегмента в 2017 году с долей около 50%, добровольно решил перейти на эту систему страхования. Теперь максимальная компенсация для водителя и каждого находящегося в машине пассажира составляет 2 млн руб. Первопроходцем в этой области стал менее известный сервис Wheely. Агрегатор страхует каждого пассажира по отдельности, общая сумма выплат может достигать 12,5 млн руб. Партнером компании стал "Страховой дом ВСК".  В сентябре 2017 года аналогичную программу в пилотном режиме запустил Uber, спустя полгода объявивший о слиянии с "Яндекс.Такси", – сделка, которую Forbes уже назвал сделкой года.

Без ответственных агрегаторов

Решение агрегаторов о введении страхования выглядит своевременным. В течение всего периода существования сервисов им удавалось успешно уходить от ответственности перед пассажирами, пострадавшими в ДТП, ссылаясь на то, что агрегатор всего лишь собирает информацию о свободных машинах и передает её пользователю. Таких дел в судах было не так уж и много, замечает Ирина Фаст. "Как правило, суды освобождали от ответственности агрегаторов. Вся вина возлагалась на водителя такси. И это была самая серьезная проблема, потому что при тяжком вреде здоровью размер ущерба практически всегда более 500 000 руб., а получить что-то сверх страховой выплаты от водителя, большинство из которых трудовые мигранты, не имеющие постоянного жилья и серьезного имущества, практически нереально", – замечает Фаст. В результате подобной практики многие пострадавшие и члены их семей фактически оставались без выплат.

В декабре 2017 года Европейский суд признал агрегатора Uber сервисом такси. Он постановил: агрегатор должен подчиняться всем требованиям транспортного законодательства Евросоюза и нести ответственность за качество и безопасность перевозок. Решение было принято по жалобе таксистов из Барселоны, которые были недовольны конкурентным преимуществом Uber.

Однако похоже, что подобному подходу пришел конец: в конце января этого года Верховный суд обязал Мосгорсуд принять иск к агрегатору такси как к ответчику за ДТП. Две инстанции отказались взыскать с агрегатора такси ООО "Такси Престиж" компенсацию морального вреда после того, как пассажир погиб в аварии. ВС указал, что агрегатор оказывал перевозчику агентские услуги по поиску пассажиров такси, принимал заказы и передавал его исполнителю.

ВС, по сути, признал агрегатора агентом, действовавшим от своего имени за счёт принципала, то есть таксопарка. При таких обстоятельствах права и обязанности по сделке (в данном случае по договору перевозки) возникают у агента, то есть у агрегатора. Без преувеличения, это революционный шаг. Это принцип "канализации ответственности" – все потерпевшие предъявляют требования одному оператору, а тот уже вправе взыскать свои убытки в порядке регресса с фактических причинителей вреда. 

Максим Петров, руководитель аналитического отдела БПП "Фрейтак и сыновья"

ВС вернул дело в апелляцию и указал, что агрегатор действовал от своего имени. Кроме того, компания оказывала рекламные услуги и отправила погибшей SMS с указанием цены за поездку. В том, как квалифицировать ответственность агрегатора, предстоит разобраться Мосгорсуду. 

"Верховный суд защитил пассажиров такси, которые получили повреждение жизни или здоровья при оказании услуги перевозки. Как это будет реализовано на практике – пока непонятно. Тем не менее это серьезный шаг в части защиты прав пассажиров", – говорит Ирина Фаст.

На сегодняшний день лимит ответственности установлен в рамках 500 000 руб. Если этого не хватит, чтобы покрыть причиненный вред, то оставшуюся сумму сейчас уже можно предъявить к агрегатору и фирме, которые находятся между собой в договорных отношениях, а также к водителю, который непосредственно вел автомобиль. 

Ирина Фаст, адвокат юридического образования "Гражданские компенсации"

Параллельно в Тушинском суде Москвы рассматривается иск к "Яндекс.Такси" на 66 млн руб. Компенсацию от агрегатора требует Елена Гращенкова. Летом 2016 года она вызвала машину через сервис "Яндекс.Такси" и попала в аварию. Как выяснилось позже, водитель находился в состоянии наркотического опьянения. Однако оказалось, что компенсацию должен платить перевозчик. Гращенкова не согласилась с таким положением дел: она решила, что раз агрегатор привлекает водителей, то должен отвечать за то, как они работают. "Я как потребитель всегда видела перед собой только "Яндекс.Такси". Я смотрела их рекламу... платила их представителю в автомобилях, которые приезжали под опознавательным знаком "Яндекс.Такси"... Но, как оказалось по материалам дела, в этой схеме перевозки было несколько юридических лиц и несколько физлиц", – указывала Гращенкова. Громкое дело, решение по которому может стать прецедентным, Тушинский райсуд продолжит рассматривать 16 мая.

* – имена и фамилии изменены редакцией.