ПРАВО.ru
Практика
19 декабря 2019, 16:29

Арбитраж защитил гарантии амнистии капиталов в банкротстве

Арбитраж защитил гарантии амнистии капиталов в банкротстве
13-й арбитражный апелляционный суд запретил истребовать у ФНС спецдекларацию по амнистии капиталов в деле о банкротстве. Такое решение принято в деле о несостоятельности предпринимателя Валерия Израйлита.

Споры вокруг его декларации возникают уже не в первый раз — после того, как ФСБ использовала ее в качестве обвинительных доказательств по уголовному делу, Верховный суд и Госдума обеспечили дополнительные гарантии для участников амнистии капиталов. Однако ситуация, возникшая до таких разъяснений дошла до апелляции по второму кругу.

«Израйлит-гейт»: история

Валерия Израйлита обвиняют в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), отмывании денег (ст. 174.1 УК) и незаконных валютных операциях (ст. 193.1 УК). По версии следствия, Израйлит перевёл в подставные фирмы через офшорные счета средства, направленные на развитие порта «Усть-Луга». Таким образом, считают следователи, было похищено более 1,5 млрд рублей.

В сентябре стало известно, что ФСБ использовала полученную в ходе амнистии капиталов информацию в качестве доказательства по обвинениям против Израйлита. Адвокаты Израйлита утверждали, что использовать декларацию как доказательство нельзя, если её не приобщил к делу сам декларант.

Зампред ВС рассказал об уголовном преследовании бизнеса

В конце октября 2019 года Верховный суд опубликовал разъяснение, согласно которому изымать декларацию и приобщать их к материалам дела не имеет права никто — включая правоохранительные органы. Сведения в декларации относятся к налоговой тайне, приобщить их к делу может лишь сам декларант по собственному желанию. Все коллизии между нормами Уголовно-процессуального кодекса, закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона о добровольном декларировании физлицами активов и счетов (№ 140-ФЗ) должны разрешаться в пользу последнего.

Позднее ВС запретил изымать спецдекларации по амнистии капиталов не только в уголовных, но и в административных делах и делах о налоговых правонарушениях.  Их можно истребовать только по просьбе самого декларанта, подчеркивал Президиум ВС. При этом в документе не было речи об экономических спорах и банкротных делах. «Мы считали, что никто не вправе изымать и даже обращаться с ходатайствами об изъятии таких деклараций», – подчеркивал впоследствии Владимир Давыдов, глава коллегии Верховного суда по уголовным делам.

Ранее в начале 2019 году вопрос о спецдекларации встал и в деле банкротства бизнесмена Израилита. В рамках этого дела по иску «Балтийского инвестиционного банка»  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требования обоснованными — и ввел процедуру реструктуризации долгов Израйлита (дело № А56-61659/2017).

С таким решением не согласилось территориальное управление Росимущества, которое пожаловалось в 13-й ААС. Чиновники напомнили об уголовном деле о выводе денег за границу при строительстве порта Усть-Луга, фигурантом которого является Израйлит. Из-за того, что предприниматель находится под стражей, он не может платить по долгам, указали в Управлении. «Инициируя процедуру несостоятельности, ПАО «Балтинвестбанк» сможет получить контроль над имуществом должника, в том числе арестованным по уголовному делу, что нарушит баланс интересов сторон в правоотношениях с участием государства», — было сказано в жалобе.

Спецдекларация в помощь суду

При рассмотрении спора о необходимости реструктуризации Росимущество заявило ходатайство об истребовании у ФНС спецдекларации, предоставленной Израйлитом в рамках «амнистии капиталов». По мнению чиновников, это помогло бы установить полный перечень имущества должника, чтобы сопоставить его с требованиями кредиторов. Но налоговая служба отказалась предоставить такие сведения, сославшись на режим налоговой тайны. 13-й ААС согласился с этой позицией ФНС.

Но не согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа, который отменил акты нижестоящих инстанций. Спор вернулся в первую инстанцию, которая в августе истребовала у ФНС спецдекларацию Израйлита. «Направление запроса с истребованием налоговой декларации необходимо для целей определения окончательного размера имущества должника и сопоставления с требованиями кредиторов, которые могут быть заявлены в ходе рассмотрения настоящего дела», — объяснил в тот момент арбитражный суд.

Представители Израйлита обжаловали решение, и спор о декларации вновь рассмотрел 13-й ААС. При повторном рассмотрении, предположительно, с учетом позиции Президиума Верховного Суда (19 октября, в день рассмотрения, судом опубликована только резолютивная часть решения), апелляционная инстанция отменила решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании ФНС предоставить спецдекларацию Израйлита.

«Решение Арбитражного суда формирует позитивную практику по защите декларанта по закону об амнистии капитала. Впервые в России принят акт правопримения реализовавший гарантии защиты», отмечает  президент коллегии «Почуев, Зельдин и партнеры» адвокат Александр Почуев, представлявший Израилита в процессе. «Можно только приветствовать, что разумный и экономически обоснованный подход сформированный вышестоящей инстанцией оперативно распространяется на практику всей арбитражной системы. Это смелое решение», отметил адвокат.

По мнению партнера TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании Алексея Артюха, проблема с использованием деклараций в качестве доказательств может возникать на стадии следствия  — ведь данные из декларации могут быть подтверждены иными доказательствами. «Декларацию опять же чаще всего можно найти не у ФНС России, а у самого налогоплательщика — в переписке, в сейфе, в документах бухгалтеров или юристов. «Развидеть» ее инспектору или следователю не получится, а собрать доказательства, если знать, где искать, уже не так сложно», — объясняет он. 

Но резкая реакция законодателя и ВС на проблему должна привести к тому, что открытое и публичное использование спецдеклараций не получит своего распространения, уверен Артюх. «Тот факт, что государство стремится выполнять достаточно четкие поручения президента там, где некоторые чиновники допускают вольности, не может не радовать», — заключил он.

«Ранее Верховный суд  однозначно высказался, что при разрешении уголовных, административных дел и дел по налоговым правонарушениям, данную коллизию необходимо разрешать в пользу декларанта, сохраняя неприкосновенность информации, содержащейся в специальной декларации. Странным бы было полагать, что иное толкование допустимо при рассмотрении, например, арбитражных дел, поскольку природа коллизии аналогична случаям , по которым ВС уже сформировал правовую позицию», — говорит Дмитрий Парамонов, старший юрист налоговой практики, ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5место По количеству юристов Профайл компании . Он отмечает, что успешное обжалования правомерности изъятия спецдекларации по этому делу нельзя оценить «иначе, как положительным образом» — оно поможет укрепить «фундамент формируемой Верховным судом и ФНС практики защиты интересов налогоплательщиков-декларантов».

Владислав Варшавский (Варшавский и партнеры) называет решение арбитражного суда апелляционной инстанции в этой части "своего рода продолжением позиции Президиума Верховного суда". "Абсолютно справедливо предположить, что аналогичный иммунитет должен быть предоставлен и в отношении споров о банкротстве, говорит эксперт. "Иной подход означал был полную дискредитацию института амнистии капитала и по сути свелся бы к тому, что как только декларант предоставляет декларацию, рассчитывая получить своего рода индульгенцию по одному событию, тут же в отношении него начинались бы действия как уголовного характера, но по другой статье УК, так и процедура банкротства, в которых декларация бы использовалась против самого декларанта", — отмечает Варшавский. Он также напоминает, что другие подходы судов фактически означали бы отказ от защиты налоговой тайны.