ПРАВО.ru
Практика
28 января 2021, 9:28

Перелом на тренировке: суд решил, кто ответит за травму ребенка

Перелом на тренировке: суд решил, кто ответит за травму ребенка
На тренировке по хоккею дети подрались, и один из них получил перелом руки. Родители подали в суд на школу, чтобы получить возмещение за лечение и моральный вред. Но первая инстанция отказала, поскольку родители не доказали, что ребенок сломал руку в стенах учреждения. А вот апелляция встала на сторону истца. Мосгорсуд указал, что вина ответчика здесь презюмируется: именно школа должна доказать, что не причастна к травме воспитанника.

Сын Марины Романовой* Олег занимался хоккеем в спортивной школе олимпийского резерва «Спартак» (структурное подразделение ГБУ г. Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы»). 4 февраля 2018 года на очередной тренировке Олег поссорился с другим мальчиком Святославом Кружкиным*. Дошло до рукоприкладства. Увидев драку, в нее вмешался отец Святослава Игорь Кружкин*. В итоге Олег получил травму руки. На боль он пожаловался своему тренеру, но тот не стал вызывать врача. После тренировки Романовы отвезли сына в травмпункт, у него обнаружили перелом руки и растяжение. Медики рекомендовали купить специальный бандаж для фиксации руки на сумму порядка 1500 руб.

На следующий день (5 февраля 2018 года) мать мальчика заявила в полицию. Она уверяла, что руку ее сыну сломал Игорь Кружкин, отец другого мальчика. Завели уголовное дело, провели медицинскую экспертизу. Эксперт заключил, что травму Олег Романов получил незадолго до обращения в травмпункт и допустил вероятность того, что мальчик сломал руку именно на тренировке. 

Свидетелями по делу прошли другие учащиеся спортшколы и родители, которые 4 февраля 2018 года были на тренировке. Они подтвердили, что ссора и драка была. Но никто из них не видел, как именно Олег получил перелом. Свидетели не подтвердили, что физическую силу применил Кружкин-старший. В апреле 2019 года предварительное дознание по уголовному делу приостановили, потому что не был установлен обвиняемый. 

После этого мать юного хоккеиста в его интересах обратилась с иском к физкультурно-спортивному объединению «Хоккей Москвы» Москомспорта. Дело № 02-120/2020 принял к рассмотрению Нагатинский райсуд Москвы

Доказать время травмы

Истица требовала возместить расходы на лечение (почти 1 500 руб.), моральный вред (150 000 руб.) и расходы на юристов (100 000 руб.). Она указала, что ребенок получил травму во время тренировки. Тогда он находился под временным надзором спортшколы, которая должна была обеспечить безопасность занимающихся. Согласно ч. 3 ст. 1073 ГК («Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет»), если ребенок получил травму, когда находился под надзором организации, то она отвечает за причиненный ему вред, если не докажет, что ее вины нет. Пункт об ответственности учреждения есть и в договоре, который родители подписывали со спортшколой. 

Драка, как отметила Романова, произошла в присутствии тренера. Он не разнял мальчиков, не отвел пострадавшего в медкабинет. 

Первая инстанция эти аргументы отвергла. Райсуд напомнил, что предварительное дознание по уголовному делу приостановлено. Выявить обвиняемого не удалось. Суд указал, что вина спортивного учреждения не доказана, а родители не представили доказательств, что ребенок сломал руку именно во время тренировки. В итоге первая инстанция в иске отказала. 

Вина ответчика презюмируется

Другого мнения оказалась апелляция (дело № 33-418935/2020). Мосгорсуд указал, что согласно ст. 1064 ГК («Общие основания ответственности за причинение вреда»), причинитель вреда освобождается от возмещения, только если докажет, что его вины нет. Норма «усилена» постановлением Пленума ВС от 26 января 2010 года № 1. Согласно п.14, если малолетний получил травму (даже если увечья он нанес сам себе) и в этот момент находился в образовательной или медицинской организации (детский сад, школа, санаторий), то организация обязана возместить вред либо доказать, что она в этом не виновата.

Суд отметил, что вина ответчика в данном случае презюмируется, то есть считается установленной изначально до тех пор, пока он не докажет обратное. 

Аргументов, доказывающих невиновность, организация не предоставила. Напротив, из объяснений тренера следует, что драку между мальчиками он не разнимал, а в это время занимался с другой группой.

Апелляция указала на показания свидетелей по уголовному делу. Они подтверждали, что конфликт произошел именно на территории спортшколы. То есть, решил суд, когда ответчик исполнял свои обязательства по договору с Романовыми. Апелляция указала и на итоги медицинской экспертизы в рамках уголовного дела. Тогда эксперт заключил, что травму ребенок получил незадолго до обращения к медикам, не исключено, что на тренировке. 

Московский городской суд  отменил решение первой инстанции. Иск Романовой он удовлетворил частично, в ее пользу взыскал расходы на покупку бандажа для руки (около 1 500 руб.). Из заявленных 150 000 руб. морального вреда он присудил семье 40 000 руб. Суд сократил сумму расходов на юристов со 100 000 руб. до 70 000, то есть в общей сложности взыскал с ответчика почти 111 500 руб.

Что делать родителям?

Интересы истца в процессе представляли адвокат Алексей Михальчик и юрист Егор Войтанник, они прокомментировали дело. Как отметил Михальчик, первая инстанция неправильно распределила бремя доказывания. По его словам, именно ответчик должен был доказывать, что вред не был причинен вообще либо причинен при других обстоятельствах. Апелляция приняла решение в соответствии с позицией Верховного суда. Как считает ВС, учреждение, в котором временно находится несовершеннолетний, несет полную ответственность за все, что с ним происходит, с того момента, когда он переступает ее порог. 

Наталья Корнилевская, адвокат АКБородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции , отмечает, что родителям несовершеннолетнего необходимо доказать только факт причинения вреда здоровью и сумму, потраченную на лечение. То, что ребенок занимался в учреждении, подтвердит договор с организацией. Если же это небольшой кружок или секция и договор на посещение с родителями не заключают, то, по словам эксперта, доказательствами будут служить квитанции об оплате занятий, свидетельские показания родителей или сотрудников. 

Войтанник рекомендует незамедлительно зафиксировать наличие вреда здоровью: обратиться в травмпункт или медицинскую организацию. По делу в любом случае будут проводить судебно-медицинскую экспертизу. Эксперт считает, что лучше заранее запастись необходимыми медицинскими документами.

* имена и фамилии изменены редакцией