Петр Живчик* заканчивал четвертый курс Тюменского государственного университета. 16 июня он сдал госэкзамен на «Хорошо». Выпускник не согласился с такой оценкой и подал апелляцию в комиссию Института государства и права.
Апелляционная комиссия рассмотрела жалобу. Но вместо того, чтобы исправить оценку на «Отлично», она отменила результаты и заставила студента сдавать экзамен еще раз. Преподаватели решили, что была нарушена процедура.
Живчик решил оспорить решение апелляционной комиссии в судебном порядке. Он подал иск в Центральный районный суд г. Тюмени по правилам Кодекса административного судопроизводства (КАС). Студент указал: он не ставил вопрос о нарушении процедуры проведения экзамена, поэтому рассматривать этот вопрос апелляционная комиссия вообще не должна была, как и назначать повторную дату испытания.
Три инстанции отказались принимать иск Живчика к рассмотрению. Суды указали, что доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с итоговой оценкой, полученной им на экзамене. Но суды не вправе оценивать степень и уровень освоения студентом образовательной программы, решение таких вопросов относится к компетенции административного ответчика.
Кроме того, решение апелляционной комиссии «не является властно-распорядительным» и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей. Поэтому его законность нельзя оценить в порядке, предусмотренном КАС.
Живчик подал жалобу в Верховный суд, ее рассмотрел судья административной коллегии Игорь Зинченко. Он раскритиковал выводы нижестоящих инстанций и назвал их ошибочными.
Зинченко не согласился с тем, что решение апелляционной комиссии не является «властно-распорядительным». Ведь из-за этого решения студенту пришлось заново сдавать госэкзамен, без этого он не смог бы получить диплом о высшем образовании.
К тому же вуз, в котором учился Живчик, является государственным, и порядок сдачи экзаменов в нем устанавливает государство. И этот порядок предусматривает право на обжалование результатов «госа» по двум основаниям: нарушение процедуры его проведения и несогласие с оценкой. В этом деле студент выбрал второй вариант, и по итогам такой жалобы апелляционная комиссия должна была либо отказать Живчику, либо поменять оценку. Заявитель жалобы не ставил перед комиссией вопрос о процедурных нарушениях, а это значит, что и рассматривать его было нельзя.
А еще суды сделали неправильный вывод, что Живчик оспаривает в суде свою итоговую оценку. Ведь он в своем исковом заявлении он указывал только на нарушения порядка сдачи экзаменов.
При таких обстоятельствах судья ВС отменил все предшествующие решения по этому делу и обязал Центральный райсуд Тюмени рассмотреть спор по существу.
Закон об образовании дает учащимся возможность оспаривать акты вуза. Например, они могут оспорить приказ об отчислении и потребовать восстановить их на учебе, напоминает Ольга Рогачева, адвокат АК . А вот оспорить плохую оценку в суде не получится: этого не допускает ни закон, ни судебная практика.
Определение ВС от 17.09.2021 № 89-КАД21-1-К7.
* Имя и фамилия изменены редакцией.