ПРАВО.ru
Практика
26 октября 2021, 8:58

ВС разрешил студенту обжаловать решение вуза в суде

ВС разрешил студенту обжаловать решение вуза в суде
Студент не смог получить пятерку на госэкзамене и подал апелляцию. Преподаватели рассмотрели ее, но вместо повышения оценки отправили заявителя сдавать экзамен еще раз. Студент попробовал оспорить это решение в судебном порядке. Но там от его иска отмахнулись, заявив, что не должны оценивать такие вопросы. Верховный суд с этим не согласился: оценку студент оспорить не может, зато он вправе оспорить саму процедуру апелляции.

Петр Живчик* заканчивал четвертый курс Тюменского государственного университета. 16 июня он сдал госэкзамен на «Хорошо». Выпускник не согласился с такой оценкой и подал апелляцию в комиссию Института государства и права.

Апелляционная комиссия рассмотрела жалобу. Но вместо того, чтобы исправить оценку на «Отлично», она отменила результаты и заставила студента сдавать экзамен еще раз. Преподаватели решили, что была нарушена процедура.

«Небогато, но весело»: как юристы жили и путешествовали в студенчестве

Живчик решил оспорить решение апелляционной комиссии в судебном порядке. Он подал иск в Центральный районный суд г. Тюмени по правилам Кодекса административного судопроизводства (КАС). Студент указал: он не ставил вопрос о нарушении процедуры проведения экзамена, поэтому рассматривать этот вопрос апелляционная комиссия вообще не должна была, как и назначать повторную дату испытания.

Три инстанции отказались принимать иск Живчика к рассмотрению. Суды указали, что доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с итоговой оценкой, полученной им на экзамене. Но суды не вправе оценивать степень и уровень освоения студентом образовательной программы, решение таких вопросов относится к компетенции административного ответчика. 

Кроме того, решение апелляционной комиссии «не является властно-распорядительным» и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей. Поэтому его законность нельзя оценить в порядке, предусмотренном КАС.

Живчик подал жалобу в Верховный суд, ее рассмотрел судья административной коллегии Игорь Зинченко. Он раскритиковал выводы нижестоящих инстанций и назвал их ошибочными.

Зинченко не согласился с тем, что решение апелляционной комиссии не является «властно-распорядительным». Ведь из-за этого решения студенту пришлось заново сдавать госэкзамен, без этого он не смог бы получить диплом о высшем образовании.

Шпаргалки, прогулы, пятерки и двойки: как учились юристы

К тому же вуз, в котором учился Живчик, является государственным, и порядок сдачи экзаменов в нем устанавливает государство. И этот порядок предусматривает право на обжалование результатов «госа» по двум основаниям: нарушение процедуры его проведения и несогласие с оценкой. В этом деле студент выбрал второй вариант, и по итогам такой жалобы апелляционная комиссия должна была либо отказать Живчику, либо поменять оценку. Заявитель жалобы не ставил перед комиссией вопрос о процедурных нарушениях, а это значит, что и рассматривать его было нельзя.

А еще суды сделали неправильный вывод, что Живчик оспаривает в суде свою итоговую оценку. Ведь он в своем исковом заявлении он указывал только на нарушения порядка сдачи экзаменов.

При таких обстоятельствах судья ВС отменил все предшествующие решения по этому делу и обязал Центральный райсуд Тюмени рассмотреть спор по существу.

Закон об образовании дает учащимся возможность оспаривать акты вуза. Например, они могут оспорить приказ об отчислении и потребовать восстановить их на учебе, напоминает Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры . А вот оспорить плохую оценку в суде не получится: этого не допускает ни закон, ни судебная практика.

Определение ВС от 17.09.2021 № 89-КАД21-1-К7.

* Имя и фамилия изменены редакцией.