Главные цифры за 2021 год
Вышел новый вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В него вошли основные показатели работы ВККС и региональных коллегий за прошлый год.
За 2021 год ВККС прекратила полномочия 140 судей и председателей судов. Абсолютное большинство — 127 человек — попросили об этом сами. В остальных 12 случаях речь шла об объективных причинах: смерти или неспособности по состоянию здоровья исполнять судейские обязанности.
Региональные ККС за этот же период прекратили полномочия 1571 судьи и руководителя суда. В подавляющем большинстве случаев (1546) это произошло на основании заявления об отставке или по другим уважительным причинам. 24 судьи лишились своих полномочий за дисциплинарные проступки, а еще один — за несоблюдение запрета на хранение денег в иностранных банках.
Пять замечаний
В конце ноября 2020 года в производство судьи Ессентукского горсуда Ставропольского края Ольги Фроловой поступило заявление о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката. Фролова провела по нему три заседания. В конце последнего 18 января 2021 года судья удалилась в совещательную комнату, в которой «пробыла» до 25 января. За это время она трижды опаздывала на работу, дважды покидала рабочее место в течение дня, а один раз — больше чем на четыре часа (достаточно, чтобы говорить о прогуле).
Узнав об этом, председатель суда Сергей Дмитриенко направил обращение в Совет судей, а тот — в ККС. Региональная квалифколлегия пришла к выводу, что Фролова провела столько времени в совещательной комнате, потому что не хотела рассматривать другие материалы. Она потратила пять рабочих дней, чтобы написать постановление на десять листов. Из них восемь посвящены описанию дела, еще один — нормам права, а выводы суда занимают менее одного листа. ККС признала дисциплинарный проступок и наказала Фролову замечанием.
Пребывание в совещательной комнате обернулось дисциплинаркой и для судьи Заводоуковского райсуда Тюменской области Евгения Дегтярова. В 15:00 19 августа 2020 года он провел слушание по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. В конце заседания Дегтяров объявил, что суд удаляется в совещательную комнату, и назначил оглашение постановления на утро 20 августа. Но не прошло и часа, как Дегтяров возобновил рассмотрение другого дела и вынес по нему приговор в 15:45 — в то время, когда должен был находиться в совещательной комнате. Судья признал допущенные нарушения и объяснил их загруженностью на работе. ККС убедилась, что нагрузка у Дегтярова действительно гораздо выше средней по суду, и решила ограничиться замечанием.
У Татьяны Нарановой из Октябрьского райсуда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры было в производстве сразу три уголовных дела в отношении М. Гарбузы. Все они касались вождения в пьяном виде (ст. 264.1 УК). Рассмотрение двух дел было назначено на 25 января 2021 года с разницей в 30 минут. По итогам первого заседания судья провозгласила приговор, в описательной части которого речь шла о преступлении, совершенном 28 сентября 2020 года, хотя первый процесс был посвящен преступлению от 28 июня того же года. Сентябрьский эпизод суду предстояло рассмотреть на втором заседании.
Заметив ошибку, Наранова внесла исправления в уже провозглашенный приговор, хотя это запрещено ст. 303 УПК («Составление приговора»). Свою вину судья признала. ККС вынесла ей замечание.
Подобное нарушение допустила и судья Орловского райсуда Ростовской области Вера Лазуревская. Она исключила из оглашенного определения о назначении повторной экспертизы одну дату, а еще направила дело в экспертное учреждение, не дожидавшись вступления акта в силу. Ее тоже наказали замечанием.
А вот судья Пятигорского горсуда Ставропольского края Наталья Степаненко получила наказание за внепроцессуальное общение. Она в нерабочее время встретилась с сыном ответчика по одному из своих дел и давала советы, к какому юристу ему лучше обратиться и сколько ему заплатить. В благодарность за рекомендации собеседник Степаненко подарил ей духи. Члены ККС тоже решили ограничиться замечанием, отметив хорошие показатели судьи.
Четыре предупреждения
И. Башева обратилась в Ленинский райсуд Оренбурга с иском к Н. Николаевой. Женщина потребовала не мешать ей пользоваться землей. Ответчица заявила встречные требования — о согласовании границ участка. Дело поступило судье Александру Нуждину. 14 октября 2020 года он огласил по нему решение: удовлетворить требования Башевой. Истица записала слова судьи на диктофон. Позднее она получила копию судебного акта, в резолютивной части которого говорилось: отказать Башевой в иске, удовлетворить встречные требования Николаевой. Еще в решении были приведены координаты границ участков.
Тогда представитель истицы запросил аудиопротокол заседания. Из него следовало, что суд отказал ей и удовлетворил встречные требования. Правда, на записи не было ничего о координатах границ участков. Апелляция отменила это решение, указав, что акт, который находится в материалах дела, не соответствует оглашенному. Судья изготовил и зачитал его уже после заседания, установил облсуд. ККС согласилась и выдала судье предупреждение.
Такое же наказание получил и судья Сегежского горсуда Республики Карелия Арнольд Белкин. 30 ноября 2020 года он зачел одному осужденному срок нахождения в СИЗО в срок наказания, и получалось, что заключенный должен был выйти из колонии меньше, чем через месяц — 26 декабря. Но копия постановления оказалась в ИК только 8 февраля 2021 года: сначала документ больше двух месяцев пролежал в суде, потом попал не в ту колонию. Уже на следующий день, 9 февраля, заключенного освободили в срочном порядке. Он провел в колонии строгого режима лишние полтора месяца.
Предупреждения достались Александру Дубкову из Урус-Мартановского горсуда Чеченской Республики и Андрею Михееву из Сортавальского горсуда Республики Карелия. Дубков не извещал стороны о предстоящих заседаниях, поздно направлял копии решений и допускал другие процессуальные нарушения. Михеев на заседании по одному уголовному делу раскрыл настоящую фамилию засекреченного свидетеля, хотя никто из сторон об этом не ходатайствовал.
Одна уголовка
Сергей Котов из Лыткаринского городского суда Московской области рассматривал уголовное дело о покушении на сбыт наркотиков и незаконном обороте оружия (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 222 УК). Приговор по этому делу должен был состояться в начале января 2021 года.
По версии следствия, незадолго до этого Ирина Кувакина, адвокат одного из подсудимых, попросила Котова признать недопустимыми доказательствами протоколы допроса, переквалифицировать совершенные деяния, назначить подсудимым минимально возможное наказание и не возвращать дело прокурору для устранения недостатков. Судья, как считают в СКР, согласился это сделать, оценив свою «помощь» в 13 млн руб.
Кувакину задержали, когда она получила деньги от Коваленко — матери одного из фигурантов. Адвокат заключила сделку со следствием и согласилась помочь сотрудникам УФСБ по Москве и Московской области задержать судью. Встреча Котова и Кувакиной произошла 11 января. Сначала они разговаривали в кабинете, где судья, как утверждает следствие, подтвердил, что исполнит свою часть сделки. А спустя некоторое время адвокат в туалете передала деньги Котову. Сразу после этого судью задержали сотрудники УФСБ.
Через несколько месяцев председатель СКР Александр Бастрыкин подал в ВККС представление о даче согласия на возбуждение в отношении Котова уголовного дела по ч. 6 ст. 290 УК («Получение особо крупной взятки»). Сам Котов настаивал, что никакой взятки не брал и денег у Кувакиной не требовал. Все случившееся он назвал провокацией. Судья подчеркнул, что к 11 января у него на руках уже был подготовленный проект приговора, который полностью опровергает доводы следствия.
Но ВККС, не найдя доказательств связи преследования с профессиональной деятельностью Котова, дала добро на возбуждение уголовного дела. Квалифколлегия отметила, что доводы судьи о его непричастности к преступлению могут быть проверены в ходе производства по уголовному делу. Котов попытался обжаловать решение ВККС, но безуспешно.