Обсуждение открыла Вероника Сиверова, старший юрист , затронув тему, которая не обошла стороной ни одну сферу в последние годы, — санкции. Докладчик объяснила некоторые аспекты оспаривания санкций, наложенных на членов семьи. Такую возможность ввел еще до 2022 года указ президента США № 14024. Вслед за Штатами идею подхватили и другие страны, причем определение «близкий родственник» в разных юрисдикциях могло не совпадать. Юрист рассказала, что такие санкции вполне реально оспорить, и в качестве примера привела дела Виолетты Пригожиной и Никиты Мазепина. Они успешно оспорили свое включение в санкционный список, потому что их экономические связи с подпавшими под санкции родственниками доказать не удалось.
Бывало, что санкции затрагивали даже экс-супругов, вспомнила Сиверова. Тему разводов подхватила Олеся Петроль, партнер Этот период дается людям непросто и в юридическом плане. Петроль рассказала, что при разделе имущества в суде на супруга ложится очень тяжкое бремя — детективное. В России, продолжает юрист, делят те активы, о которых заявили, соответственно, их нужно найти. Будет ли содействовать суд или нет — это вопрос везения. Самостоятельно выявить интересующие активы, по мнению Петроль, сложно. Вообще, добавляет она, в обсуждаемой теме многое напоминает рулетку: предоставят нужные сведения или нет. Проблема в том, рассуждает юрист, что если удача не улыбнется, практически ничего нельзя с этим сделать.
«А вот моей коллеге, которая представляла доверителя в споре о разделе имущества, ходатайство о содействии удовлетворили», — включилась в обсуждение Надежда Муратова, адвокат, канд. юрид. наук, доктор юридического администрирования, управляющий партнер АБ «Муратова и партнеры». Правда, в итоге это привело к неожиданным последствиям. Получив при помощи суда выписку о счетах второго супруга, адвокат обратилась в аудиторскую компанию для получения письменного мнения. Дело доверителя она выиграла, но разбирательство началось против нее самой: второй супруг посчитал, что адвокат незаконно распространила его персональные данные, и потребовал компенсацию морального вреда. Суды уверены, что адвокату не требовалось мнение аудитора и в выписках она могла бы разобраться сама. Кроме того, она могла заявить ходатайство о проведении экспертизы. Довод о том, что адвокат обработкой персданных не занималась, инстанции отклонили. «Мы сейчас готовим жалобу в Верховный суд и ждем письменного заключения от Федеральной палаты адвокатов, которая нашу позицию поддерживает», — поделилась Муратова.
Есть ведь и случай, когда представителя заключили под стражу за то, что она заявила отвод судье, добавил Никита Филиппов, заведующий По его словам, тогда юрист сфотографировала судью, выходящую из здания, которое имело значение для спора. Отвод удовлетворили, а вот представителю теперь грозит уголовное преследование за раскрытие данных о частной жизни судьи.
Затем Филиппов перешел к вопросам банкротства и рассказал аудитории о снижении рисков привлечения к субсидиарке. С 2017 года, напомнил он, привлечь можно любое лицо, которое извлекло выгоду за счет кредиторов. Иногда это супруги. В каждом конкретном случае, говорит юрист, выясняют вовлеченность и значимость обогащения. При этом для судов супруг по умолчанию знает цели контролирующего должностного лица, так что стоит заранее продумывать сделки и способы защиты от их оспаривания. И не забудьте тщательно задокументировать приобретение ценных активов супругом, советует Филиппов.
Действующее законодательство и судебная практика по вопросам банкротства упорядочили бизнес, который стал более добросовестным.
Раньше ведение черного и серого бизнеса, нелегализованные доходы были нормой, сильно за это не наказывали, напомнил Филиппов. Та практика имеет отголоски до сих пор. Нередко люди не могут подтвердить источники доходов 15-летней давности.
Виктория Дергунова, партнер , поделилась кейсом из личной практики, тоже связанным с банкротством (дело № А41-89212/2022). Муж ушел из семьи, не расторгнув брак. После этого жена, продолжая проживать с детьми в собственной квартире, самостоятельно развивала свою компанию и зарабатывала деньги. Спустя несколько лет муж предложил ей заключить брачный договор с раздельным режимом собственности, чтобы каждый остался при своем, и расторгнуть брак. Жена посчитала, что это хорошее решение, и согласилась.
Спустя девять месяцев после заключения брачного договора супруга узнала, что кредитор супруга подал заявление о признании этого брачного договора недействительным в рамках процедуры банкротства супруга, о которой она не знала. При этом на дату заключения брачного договора супруги подтвердили, что у них отсутствуют неисполненные обязательства, которые могут повлечь банкротство одного из них.
Юристам удалось отстоять права клиентки и оставить брачный договор в силе. Мы говорили, что семья распалась до возникновения долгов, по которым его банкротили, рассказывает Дергунова. В этом помог процесс в СОЮ, в рамках которого дети рассказали, когда папа перестал жить с ними. Еще объясняли, что супруга не знала и не должна была знать о неплатежеспособности мужа, а ее квартира имеет исполнительский иммунитет.
Условия брачного договора не причинили вреда имущественным правам кредиторов, так как за супругой оставлено то имущество, на которое кредиторы должника в любом случае не могли бы претендовать и на которое не могло быть обращено взыскание.
Гаяне Штоян, руководитель практики семейного права и наследственного планирования , уверена, что в семейных спорах важно искать пути примирения. Как медиатор, Штоян отметила преимущества примирительной процедуры: она существует в парадигме win-win (когда обе стороны оказываются в выигрыше) и способствует сохранению здоровой коммуникации между сторонами. А это особенно важно, когда у бывших супругов есть общие дети, заметила Штоян.
Она поделилась секретами поиска баланса интересов:
- нужно выявить истинные интересы сторон, а не опираться лишь на те, что они сами высказали;
- показать выгоды от примирения — это мотивирует их на примирение;
- уделить внимание качественной коммуникации, когда все друг друга слышат и понимают.
Еще банкроту важно понимать, какие действия формируют общий долг, а какие — личный, считает Кира Корума, партнер Например, говорит она, если банкрот потратил средства на развитие совместного бизнеса, то долг будет общим. А вот траты на осуществление предпринимательской деятельности или личные нужды формируют личный долг. Кстати, отметила Корума, покупка продуктов и лекарств вполне может сформировать личный долг. Это нужно учитывать, потому что определение статуса обязательства как общего или личного имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле о банкротстве. При этом, подчеркнула спикер, солидарная обязанность из-за признания долга общим не возникнет.
Юлия Мясникова, старший партнер, руководитель практики по структурированию бизнеса и созданию личных фондов , начала дискуссию о личных фондах. Сама она называет их механизмом безболезненного наследования. Юрист объяснила, что конструкция существует в нашем законодательстве с 2022 года и подразумевает, что собственник создает фонд с определенной структурой управления. Он определяет, какие права будут переданы, кому и в каких долях.
Конструкция личного фонда вызывает интерес в кругах среднего и крупного бизнеса, потому что решает задачи объединения всех активов, помогает сберечь имущество, исключает дробление и позволяет постепенно ввести наследников в бизнес.
Личные фонды выгодно создавать в Объединенных Арабских Эмиратах, добавил Сергей Герасимов, управляющий партнер Он рассказал, что там по аналогии с российским фондом есть устав и регламент, в который записывают наиболее интересные положения: кто бенефициары, кто входит в совет фонда и подобное. Сам регламент — это конфиденциальный документ. Еще в ОАЭ возможно постепенное наследование. Герасимов находит такое решение практичным, поскольку неизвестно, смогут ли молодые наследники разумно распорядиться внезапно «упавшими» на них средствами. Еще юрист подчеркнул налоговую эффективность фонда в ОАЭ.
Действительно, вопрос налогов всегда очень важен, согласился Андрей Крупский, управляющий партнер Он обозначил пять налоговых послаблений для личных фондов:
- при передаче имущества в личный фонд и передаче имущества из личного фонда не влечет налоговых последствий, в частности по НДС, по налогу на прибыль, по НДФЛ;
- доходы личного фонда облагаются по ставке 15% при условии, что он не осуществляет активную коммерческую деятельность, а занимается только получением пассивных доходов;
- доходы выгодоприобретателей облагаются по ставке 0%;
- личный фонд не прерывает течение сроков для пяти- и трехлетней льгот по НДФЛ при продаже недвижимости, акций и долей;
- налог на имущество в отношении жилой недвижимости приравнен к налогу физических лиц.
Когда имущества очень много, часто хочется полностью внести его в личный фонд и остаться при этом на упрощенке, делится Крупский. Существует юридическая «форточка», смысл которой в том, что при расчете лимитов по основным средствам учитывается только амортизируемое имущество, то есть используемое в предпринимательской деятельности. Поскольку у личного фонда есть некоммерческий фундамент, этим можно воспользоваться и остаться на упрощенке.
В случае личного фонда важно следить за наличием или отсутствием предпринимательской деятельности и эксплуатации активов.
Валентина Клемешова, директор продаж персональных фондов «Альфа Капитал», пока предлагает клиентам не забывать об использовании паевых инвестиционных фондов, поскольку законодательная база для личных фондов еще не устоялась. Личные фонды пока находятся на старте своего развития, утверждает Клемешова. Она видит некоторые коллизии и пробелы в их регулировании, например, теперь личные фонды не регулируются законом об НКО, что порождает некоторые вопросы налогообложения. Но в законе есть и много хорошего о личных фондах, сказала Клемешова. В частности, их вывели из-под ведомства Минюста, сохранили таким фондам множество льгот, а еще присвоили им статус квалифицированных инвесторов.
Не стоит забывать об альтернативных механизмах передачи имущества, напомнил Юрий Минаев, советник практики ЗПИФ и защита активов УК INSIGHT Capital. Они обладают преимуществами: гибкостью распоряжения, минимизацией налоговых последствий и рисков дробления. В качестве одного из таких механизмов Минаев назвал трасты как в форме соглашения, так и трастового фонда. Суть траста заключается в том, что один человек управляет имуществом в интересах другого. Трасты нужны, чтобы защитить имущество, в первую очередь от себя самого, уверен Минаев. Например, если лицо понимает, что может совершить какие-то необдуманные действия и потерять из-за этого значительную часть своего имущества. Эксперт, несмотря на явное расположение к этому институту, признает, что у трастов есть и недостатки. Это, в частности, дорогая процедура создания, ограничение контроля учредителя над активами и риск конфликта интересов с управляющим.
Бизнес можно передать и нестандартно, сказал Андрей Шпак, партнер , например используя корпоративные механизмы: опционы, корпоративные договоры и корпоративное управление. Особенно интересными Шпак находит опционы, о которых он рассказал больше всего. В последнее время опционы вызывают особый интерес на фоне всех санкционных историй, говорит он. Существуют два вида опционов: один базируется на концепции разделенных договоров, а второй подразумевает уже заключенный договор, в рамках которого можно понудить к исполнению.
Один из важных плюсов опциона: он ограничивает продавца в вопросе продажи, что подтверждается судебной практикой.
В рамках нашей темы, продолжил спикер, интересно рассмотреть вопрос о том, как привязать опцион к факту смерти. С одной стороны, такого запрета нет, с другой — в дарении подобное условие будет рассматриваться как обход наследственного законодательства. Впрочем, заключает Шпак, иногда нотариусы такое удостоверяют.
К разводу готовиться просто необходимо, высказалась Ирина Кузнецова, управляющий партнер, адвокат, Она настаивает, что защищать активы надо сильно заранее. При этом Кузнецова оговорилась, что некоторые действия в рамках такой стратегии могут казаться не слишком «экологичными». Например, принятие новых редакций устава, введение третьих лиц и подобное. Первое, что мы обычно советуем как юристы, продолжает эксперт, это изменять устав. Но у такого решения есть риски, ведь супруг может оспорить изменения. Верховный суд указал на это в деле Парамоновых (дело № А12-26592/2022). Кузнецова акцентировала внимание на том, что формулировку «изменения в преддверии развода» нельзя назвать достаточно четкой. Ведь нет конкретной даты, в которую начинается развод: это может быть как сообщение о разрыве отношений, так и начало судебного процесса. Видимо, говорит она, этот вопрос останется на усмотрение судов. В конце выступления Кузнецова порекомендовала заключать брачные договоры.
«А поднимите руку те, кто сам занимался наследственным или семейным планированием, например те, у кого есть завещание или брачный договор?» — неожиданно обратилась с вопросом к залу Кира Корума, партнер Всего несколько человек подняли руки. «Что ж, похоже мы сапожники без сапог», — пошутила Корума. А ведь очень важно уделять внимание таким вопросам, добавила она.
С этим утверждением согласилась Светлана Иванова, руководитель практики семейного и наследственного права Особенно актуально это для тех, кто уехал из страны, сказала она. У релокантов будет стоять вопрос о применимом праве, поэтому нужно подойти к наследственному планированию ответственно.
Она рекомендует следующее:
- Использовать инструменты структурирования активов, например фонды и трасты.
- Иностранные активы структурировать через иностранные инструменты, а российские — с помощью российских.
- Обезопасить активы при жизни, так как после смерти могут появиться потенциальные наследники.
- Выбрать подходящую юрисдикцию.
- Составить завещание по преимущественному местонахождению активов.
Клиенты обычно не хотят заниматься наследственным планированием, ответил Илья Алещев, партнер Alimirzoev&Trofimov. По его мнению, это совершенно непродаваемый продукт. Обычно все заканчивается составлением завещания, делится опытом Алещев, потому что людям страшно смотреть дальше. Клиент составляет завещание и больше не возвращается, и очень сложно вернуть его в обсуждение после этого минимального действия.
От некоторых наследников бизнес стоит обезопасить, считает Ирина Кошечкина, адвокат Павлова, Голотвин, Быканов и партнеры Она пояснила, что говорит о тех наследниках, которых нельзя назвать недостойными по смыслу, вложенным в это слово законом. Но их можно назвать недобросовестными, так как они действуют в ущерб другим наследникам и вопреки воле наследодателя. В рамках этой темы Кошечкина обозначила, что ВС исходит из того, что запрет или необходимость получения согласия участников на переход доли близким лицам по наследству нужно явно и недвусмысленно выразить в уставе. Любые неопределенности относительно наличия ограничений интерпретируются в пользу их отсутствия.
Недобросовестные наследники могут использовать институт доверительного управления для перехвата корпоративного контроля.
Если вы столкнулись с такой ситуацией, то оспаривать договор доверительного управления совершенно неэффективно, сообщила эксперт. Полезнее прибегнуть к превентивным мерам, например выбрать исполнителя завещания.
О сложностях с реализацией права на получение действительной стоимости доли говорила Вероника Шахова, юрист Речь идет о двух основных ситуациях:
- когда умерший супруг уже вышел из общества;
- когда соучредители не хотят принимать нового участника.
По-прежнему существует судебная практика, когда супруге отказывают в реализации этого права из-за бездействия и включают все имущество в наследственную массу. Это неправильно, считает юрист.
О том, к чему приводит несоблюдение всех многочисленных рекомендаций, которые дали эксперты, рассказала Ирина Зимина, руководитель практики семейного и наследственного права, адвокат Она напомнила об известном кейсе Бориса Александрова, создателя бренда «Б. Ю. Александров», основавшего компанию в 1995 году. Ему не принадлежало в ней ни процента, а корпоративные вопросы решались «по понятиям». Не обошла она стороной и дело о наследстве миллиардера Олега Бурлакова, который составил завещание на листочке из ежедневника (рассказываем в материале «Кто хочет стать миллиардером: как идет спор за наследство Олега Бурлакова»).
Обе истории обернулись для наследников длительными судебными разбирательствами. Эти кейсы особенно актуальны в свете развода основателей Wildberries, который обсуждает вся страна. «Удивительно, как можно было жить без брачного договора, имея такую большую компанию», — резюмировала Зимина.
О конфликте вокруг маркетплейса мы подробно писали в материале «Развод и раздел Wildberries: кому достанется семейный бизнес».