Банковская ошибка и продажа квартиры: экономические споры
На неделе Верховный суд рассмотрит 66 споров — меньше, чем обычно. Больше всего дел в уголовной коллегии — 19. Экономколлегия с 17 по 21 февраля запланировала оценить доводы лишь трех жалоб.
- Кто несет риски ошибочной конвертации валют в банке (дело № А40-46373/2023)
27 февраля 2022-го компания «Оптимум интент» за полчаса совершила 18 операций на своем счете в «Т-банке». Фирма перевела рубли в фунты стерлингов, затем в евро и потом снова в рубли. 18 марта организация совершила еще 123 операции конвертации валюты. На этот раз доллары перевели в евро, затем в фунты стерлингов и потом снова в доллары. На операции ушло два с половиной часа. Через три дня банк выявил сбой в работе: сотрудники установили некорректные значения курсов конвертации, существенно ниже рыночных. А значит, при совершении массовых операций клиенты необоснованно обогащались. Так решила кредитная организация и в одностороннем порядке списала с «Оптимум интент» $313 835 (порядка 30 млн руб.).
Фирма обратилась в суд, требуя взыскать с «Т-банка» списанную сумму в качестве неосновательного обогащения. Первая инстанция отказала. Суд решил, что совершение такого количества однотипных операций не имеет экономического смысла. Это говорит о желании воспользоваться ошибкой банка и получить прибыль. Апелляция с этим не согласилась: компания совершала операции по установленному банком курсу валют. То, что он ниже показателя Центробанка, не говорит о злоупотреблении правом. Кассация отменила этот акт и оставила в силе решение первой инстанции. Суд согласился, что истец умышленно воспользовался уязвимостью алгоритма промежуточной конвертации в программе банка.
В жалобе в ВС «Оптимум интент» настаивает: фирма совершила сделки купли-продажи валют по цене, предложенной самим банком. Нежелательные для кредитной организации последствия — это предпринимательский риск. Также заявитель обратил внимание, что ответчик списал деньги со счета без обращения в суд. Жалобу на рассмотрение передал председатель экономколлегии Юрий Иваненко.
В этом споре Верховный суд может решить два вопроса. Первый: кто несет риски из-за технической ошибки в системе — банк или его клиент, считает партнер Юлия Карпова. Второй вопрос, на который предстоит ответить экономколлегии: если клиент все же злоупотребил правом, в каком порядке можно вернуть полученные им деньги?
Банк сам списал средства со счета клиента, не обращаясь за взысканием в суд. Полагаю, что такой подход некорректен.
Гражданская коллегия ВС уже рассматривала спор с похожими обстоятельствами (дело № 4-КГ24-3-К1), заметил Олег Москвитин, партнер КА В нем участвовал тот же банк и истец-физлицо. Тогда коллегия посчитала незаконным одностороннее списание банком средств со счета клиента.
Формально это означает, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции разошлись в правовых позициях с точки зрения имеющихся на момент итоговых актов по этим делам.
По крайней мере, в постановлении кассации или решении первой инстанции по арбитражному делу нет обоснования, почему к коммерческой организации может применяться иной подход, чем к человеку в упомянутом деле, говорит эксперт. Например, суды могли отметить, что коммерческая организация, как своего рода профессионал, обязана была осознавать ошибку в курсах валют и не должна была этим пользоваться. Поэтому, вероятнее всего, экономколлегия отменит постановление кассации и удовлетворит иск. «Во имя единообразия практики», — подчеркнул юрист. Либо ВС может направить дело на новое рассмотрение для проверки дополнительных обстоятельств.
- Может ли участник закупки подтвердить свой опыт договорами субподряда (дело № А58-6594/2023)
Администрация Якутска объявила об открытом конкурсе на проведение капремонта дороги. Компания «Сэттэ» подала заявку, но ее отклонили, потому что участник закупки представил договор субподряда на выполнение работ по капремонту другой улицы. Этот документ должен был подтвердить его опыт работы на подобных проектах. Тогда фирма обратилась в управление ФАС, которое признало его жалобу основанной. А администрация в ответ решила оспорить решение антимонопольного органа. Три инстанции отказали чиновникам, 19 февраля в споре разберется экономколлегия.
ВС заинтересовал вопрос о том, может ли участник закупки подтверждать опыт договорами субподряда. То есть ситуации, когда участник не был генеральным подрядчиком — победителем подобной закупочной процедуры, говорит Илья Бочинин, старший юрист Группы по проектам в энергетике юридической фирмы ВС уже оценивал подобные споры (дела № А46-13468/2020 и № А50-26381/2019).
Скорее всего, Верховный суд займет позицию, высказанную им ранее: необходим опыт участника закупки в качестве прямого исполнителя, а не субподрядчика, считает адвокат КА Екатерина Баглаева. Согласно сложившейся практике, для подтверждения опыта нужно предоставить договор (контракт), который заключен напрямую и был исполнен в полном объеме. С тем, что ВС может подтвердить сложившийся подход, согласен и Бочинин.
- Как распределять средства от продажи единственной квартиры банкрота (дело № А41-67743/2021)
В 2021 году банк ВТБ подал заявление о признании Марины Тищенко банкротом. В процедуре продали ипотечную квартиру в Королеве, которая находилась в залоге у банка. На вырученные средства удалось погасить требования всех кредиторов, в том числе и незалоговых. После этого финансовый управляющий Вадим Бажанов ходатайствовал о прекращении процедуры банкротства. Три инстанции его поддержали и утвердили вознаграждение для управляющего — по 25 000 руб. за проведенную реструктуризацию и реализацию и еще 456 679 руб. процентов от реализованного актива. Тищенко с этим несогласна. Она настаивает, что квартира была ее единственным жильем. В этом случае распределение выручки от продажи актива имеет особенность. Деньги, которые остались после расчета с залоговым банком ВТБ, нельзя распределить между оставшимися кредиторами. У этой суммы появляется исполнительский иммунитет. В своей кассационной жалобе заявитель настаивает, что просьба о прекращении процедуры была преждевременной. По ее мнению, судебные акты нужно отменить, так как она лишена возможности заявить об исключении средств, которые остались после продажи квартиры и погашения долга перед залоговым кредитором.
Верховный суд, скорее всего, поддержит позицию Конституционного суда (постановление № 28-П), считает Юлия Трофимова, партнер, руководитель практики ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры». Из постановления следует, что средства, оставшиеся от продажи единственной ипотечной квартиры и после расчетов с залоговым кредитором, можно исключить из конкурсной массы и передать должнику.
По моему мнению, Верховный суд отправит дело на новое рассмотрение для уточнения обстоятельств, связанных с размером исключаемых средств и добросовестностью должника. Это позволит установить справедливый баланс между интересами кредиторов и защитой конституционных прав человека.
ВС также может подчеркнуть, что исключение средств из конкурсной массы возможно, только если должник не злоупотреблял правами, уверена Трофимова.
Навязчивые звонки и уголовка для судьи: другие споры в ВС
На неделе гражданская коллегия рассмотрит 18 жалоб.
В рамках дела № 5-КГ24-144-К2 Станислав Иванов* пытается взыскать с банка «Русский стандарт» компенсацию морального вреда за навязчивые телефонные звонки. Истцу несколько раз предлагали оформить кредит. При этом Иванов не клиент «Русского стандарта», а потому заявитель решил, что кредитная организация распространяет его персональные данные. Это причинило ему неудобства и нравственные страдания. Сначала он направил претензию в банк, требуя прекратить обработку его персданных. После этого звонки продолжились, поэтому он обратился в суд. Первая инстанция и апелляция ему отказали, позже кассация с этим согласилась. Суды посчитали недоказанным, что ответчик причинил истцу нравственные страдания. Они также подчеркнули, что номер телефона сам по себе не позволяет идентифицировать человека. Тем более что, по словам ответчика, звонок поступил из-за технической ошибки.
Дисциплинарная коллегия рассмотрит одно дело (№ ДК25-14). Александр Прибылов, который работал судьей Зарайского горсуда Московской области, обжалует решение местной ККС о досрочном прекращении полномочий. Почему судью лишили мантии — неизвестно: данных нет ни в открытом доступе, ни на сайте квалифколлегии.
Еще одно судейское дело рассмотрит коллегия по административным делам (№ АКПИ24-1059). В октябре прошлого года ВККС выдала следствию отставного судью Буйского районного суда Костромской области Виктора Беляева. Во время охоты он попал из ружья в своего товарища, который позже скончался от полученных ранений. Следователи квалифицировали эти действия по ч. 1 ст.109 УК («Причинение смерти по неосторожности»). На заседании ВККС судья в отставке говорил, что представленные органами доказательства указывают на его невиновность: траектория пули не могла вызвать такие ранения. Высшая квалифколлегия напомнила, что не дает оценку виновности, и дала согласие на возбуждение дела. Это решение Беляев обжалует в Верховном суде. Другое дело в админколлегии связано со взысканием компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства (№ АКПИ24-1127).
В коллегии по делам военнослужащих два дела, и оба они связаны с терроризмом. В апреле прошлого года Ислама Юнусова приговорили к восемнадцати годам лишения свободы. По данным следствия, в сообщениях в «Телеграме» он признавал эту идеологию правильной и хранил у себя инструкции по изготовлению самодельных взрывных устройств (№ 223-УД25-3-А6). Другое дело связано с поджогом военкомата. За это Михаила Лазаковича приговорили к одиннадцати годам колонии строгого режима (№ 222-УД25-3-А6).
В уголовной коллегии 19 дел. ВС, в частности, оценит приговор бывшему начальнику миграционной службы Республики Алтай Вадиму Деревягину (№ 52-УДП24-2-К8). Как считает следствие, он получал от иностранцев взятки и помогал оформлять разрешения на временное проживание и вид на жительство в России. Как писали СМИ, его приговорили к семи годам и месяцу лишения свободы.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
