Новая машина
Супруги Алексей и Анастасия Слеповы* развелись 9 июля 2021 года. Через месяц бывшая жена купила авто за 450 000 руб. Экс-супруг посчитал это движимое имущество совместно нажитым и обратился с иском в суд. По словам продавца, именно Слепов передал деньги на покупку.
Первая инстанция отказала истцу. Она исходила из того, что ответчик приобрела машину после расторжения брака, значит, это ее собственность. Дополнительно суд указал: принадлежность уплаченных за автомобиль денег — вопрос отдельного спора. Имущество можно признать общей собственностью покупателей при условии, что они заранее договорились о совместном приобретении, заключила первая инстанция.
Отменяя решение, апелляция удовлетворила требования Слепова. Она отметила, что авто купили всего через месяц после расторжения брака, при этом истец и ответчик на тот момент продолжали жить вместе. То есть авто приобретено за счет общих средств и считается совместной собственностью экс-супругов. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами апелляции, а ответчик – нет.
Что решил ВС
Слепова пожаловалась в Верховный суд (дело № 18-КГ24-353-К4). Гражданская коллегия подтвердила доводы бывшей жены, отменила акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.
Судьи ВС напомнили, что совместное проживание не тождественно браку и не влечет аналогичных правовых последствий. Брачные отношения признаются только в органах загс, поэтому именно со дня его регистрации возникают права и обязанности супругов, включая имущественные. Это правило относится и к режиму совместной собственности, и он не распространяется на людей, которые продолжают вести совместный быт после развода.
Кроме того, ВС отметил, что покупка на некогда общие деньги бывших супругов не будет основанием, чтобы признать имущество совместной собственностью.
Нет брака — нет совместного имущества
Соучредитель юридической компании Николай Титов подчеркнул, что согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса общим совместным имуществом супругов считает приобретенное во время брака, а потому «никакой двусмысленности и оснований для иного толкования закон не предоставляет». Вывод апелляции с кассацией Титов называет парадоксальным. Тем более что совместное проживание не считается заключенным браком, подчеркнула партнер адвокатского бюро Анна Маджар.
Бывший супруг вправе решить денежный вопрос в рамках отдельного гражданского спора.
Важно, что этот подход теперь закреплен на уровне ВС, резюмировала партнер АБ , адвокат Мария Каючкина.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
