ВС оценит последствия неизвещения. Судья Надежда Ксенофонтова передала на рассмотрение Верховного суда жалобу контрагента, сделки которого с банкротом признали недействительными, хотя их заключили в 2015-м. Заявитель настаивает, что из-за ненадлежащего извещения и пропуска судебного заседания в первой инстанции его лишили возможности заявить о пропуске исковой давности и тем самым он утратил право на защиту. Заседание назначили на 19 мая (дело № А40-143537/2017).
Банкрот в 2015-м заключил сделки с Александром Черниным. В 2018-м инициировали процедуру и назначили первого финансового управляющего. Позже его сменил другой, который подал заявление об аннулировании договоров. 11 марта 2024-го почтальон не смог передать письмо о судебном заседании ответчику. 18 марта истек срок хранения на почте. Первое заседание отложили с 25 марта на 3 июня. Суд удовлетворил заявление. Согласно протоколам двух заседаний Чернин отсутствовал. Информации о выяснении вопросов об извещении и причинах его неявки в решении суда нет. При этом первая инстанция располагала информацией о том, что лично письмо не вручили. В постановлениях апелляционного и окружного судов тоже нет оценки доводов ответчика об обстоятельствах извещения.
Вместе с тем апелляция вменила ответчику отсутствие заявленного довода об исковой давности в первой инстанции. Суд рассмотрел этот вопрос без учета ссылки на неосведомленность о споре. Апелляция связала начало течения срока для оспаривания сделок с получением управляющим сведений из Росреестра в 2023-м, хотя первый управляющий должен был узнать о договорах еще в 2018-м. Суд округа только подтвердил выводы и решения нижестоящих инстанций.
Суд национализировал нефтесервисную группу. Генпрокуратура добилась взыскания в казну 100% группы нефтесервисных структур «Борец» (дело № А21-1175/2025). Заседание проходило в закрытом режиме. В заявлении надзорное ведомство отмечало, что холдинг контролируют бывший совладелец ЮКОС Леонид Невзлин (внесен в России в реестр иноагентов), у которого есть гражданство Израиля, и его бизнес-партнеры из Великобритании и Швеции. По версии прокуратуры, они вывели холдинг из-под государственного контроля и удерживают под иностранным управлением. В 2014 году предприниматели зарегистрировали доли группы на подконтрольные им зарубежные компании, а затем якобы начали выводить имущество.
КС разъяснил распределение долей в наследстве. Заявитель получил две трети имущества умершей. По завещанию оставшееся причиталось его отцу, который погиб еще раньше, но документ не меняли. Других наследников по закону не оказалось, и суды отказались определять судьбу этой доли, так как нормы не предусматривают ее передачу тому, кто уже получил активы по завещанию. В постановлении №14-П Конституционный суд пришел к выводу: если настоящую волю наследодателя выявить нельзя, а других наследников по закону нет, то доля переходит единственному оставшемуся.
Апелляция подтвердила денационализацию завода. В марте 2024-го суд удовлетворил требования Генпрокуратуры о деприватизации Ивановского завода тяжелого станкостроения. Через полгода апелляция отменила решение, кассация согласилась, а ВС отказал в рассмотрении жалобы ведомства. Параллельно шел спор о повороте исполнения судебного акта (возвращении завода в частные руки). Первая инстанция просьбу удовлетворила, а апелляция с ней согласилась. Вчера акт вступил в силу (дело № А17-1139/2024). Как указывают эксперты, при предъявлении исполлиста акции со счетов Росимущества должны списать принудительно. Кроме того, ответчики могут дополнительно требовать возмещения убытков или неосновательного обогащения, если таковые имели место при временном управлении. Подробнее о кейсе, последствиях и его значимости — в материалах «ВС подтвердил прецедентную отмену деприватизации завода» и «2-й ААС объяснил, почему отменил решение о деприватизации завода».
Импортеры пожаловались на расчеты ФТС. Бизнес стал получать от таможенных органов требования о корректировке таможенной стоимости, если оплата происходила до подачи декларации и курс рубля за это время изменился. Их обязывают указывать сумму фактически понесенных расходов исходя из состояния курса валюты на момент оплаты товара, а не подачи документа, как это было ранее. Об этом сообщили изданию «Ведомости» логистические компании КВТ, FM Logistic, BMJ-logistics и Eastex. Данные подтвердили в юрфирме Формально новый подход соответствует Таможенному кодексу ЕАЭС, но ранее его не применяли, подметили компании. До этого момента пересчет одной валюты в другую производили в день регистрации декларации.
Россия в лидерах по числу споров в Стокгольмском арбитраже. SCC подвел итоги 2024 года и поделился результатами в пресс-релизе. В 2024-м арбитраж зарегистрировал 204 новых дела, из которых 105 — международные, в них участвовали 23 российских лица. Для сравнения: за весь 2023-й зарегистрировали 175 дел (на 14% меньше, чем в 2024-м), а за 2022-й — 143 (на 30% меньше, чем в 2024-м). Лишь в 2021 году этот показатель был выше: он тогда стал рекордным и составил 213 споров.
