Тема месяца: запрет на обнуление сроков давности по антимонопольным делам
Федеральная антимонопольная служба подготовила поправки к КоАП и закону «О защите конкуренции», которые меняют порядок исчисления срока давности по антимонопольным делам. При пересмотре дела по новым обстоятельствам его будут считать с даты первоначального решения комиссии ФАС, установившей нарушение. Сейчас после пересмотра срок можно исчислять заново. Законопроект также ограничивает полномочия комиссии при пересмотре. Она сможет изменить ранее выданное предписание либо признать, что оснований для этого нет. Выносить новое решение по существу дела комиссия права не имеет. Заявление о пересмотре разрешат подать в течение года с момента, когда заявителю стали известны новые обстоятельства.
Поправки разработали во исполнение постановления Конституционного суда № 29-П. В апреле КС по жалобе компании «Стратегия» признал неконституционными нормы, которые допускают неопределенность в исчислении сроков давности по антимонопольным делам. Тогда судьи признали, что действующее регулирование позволяет регулятору и судам отсчитывать срок заново после пересмотра решения комиссии. Такой подход обессмысливает запрет повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние, решил Конституционный суд и предписал законодателю устранить неопределенность. Подробнее об этом деле рассказывали в материале «Сроки давности в антимонопольных делах: что изменит позиция КС».
Поправки исключают двойственное толкование нормы, поскольку прямо распространяют первоначальный срок давности на последующее обжалование и пересмотр дела, говорит руководитель направления публичных закупок и обязательных торгов Kulik & Partners Law.Economics Дмитрий Павловский. Законопроект также ограничивает результаты пересмотра решения ФАС, что исключает саму возможность вынесения нового решения по уже установленным ранее обстоятельствам. Закрепление предельного срока юрист тоже оценивает позитивно. При этом вопрос о достаточности годичного срока не обсуждался при рассмотрении жалобы Конституционным судом, отмечает Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики Пепеляев Групп Вместе с тем Павловский считает, что нерешенным остался вопрос о допустимости ухудшения положения привлекаемого лица в результате такого пересмотра, хотя судьи обращали на это внимание в постановлении.
Законы и инициативы
Контроль за иностранными инвестициями в IT
ФАС опубликовала законопроект, который расширяет сферу действия ФЗ № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций» на шесть новых направлений. Антимонопольная служба предлагает отнести к стратегическим сферам:
техническую защиту конфиденциальной информации;
работу цифровых платформ и маркетплейсов;
разработку доверенного российского ПО;
операторов центров обработки данных;
ИИ-технологии;
майнинговую инфраструктуру и выпуск цифровых финансовых активов.
В течение 180 дней со дня вступления поправок в силу иностранный инвестор, у которого есть не менее 5% голосов, должен уведомить об этом уполномоченный орган. Владельцы более 50% голосов обязаны либо подать ходатайство о согласовании контроля в течение года, либо снизить долю. Вместе с тем поправки освобождают бизнес от обязанности согласовывать иностранный контроль при получении или продлении лицензии, свидетельства об аккредитации или документа о соответствии. Упрощенную процедуру можно применить, только если контроль одобрен ранее и компания не изменила вид деятельности.
Поправки предусматривают лишение инвестора права голоса в судебном порядке при нарушении обязанностей по раскрытию информации или согласованию контроля.
Советник Firm One Стефания Сегал считает инициативу логичным шагом в рамках курса государства на ужесточение контроля за иностранными инвестициями. При этом в текущей версии законопроект не содержит четких критериев, по которым можно отнести обычную IT-компанию к стратегически значимой. Например, поправки не устанавливают пороговых значений, поэтому к стратегическим могут причислить не только крупные маркетплейсы, но и любые B2B-площадки или агрегаторы, отмечает юрист.
Стратегической хотят признать деятельность по разработке, внедрению или обороту технологии искусственного интеллекта. Это позволит относить к значимым практически все компании IT-сектора и даже те, что просто купили готовое ИИ-решение. Такое регулирование выглядит избыточным и может привести к полному выходу иностранцев из компаний отрасли.
Стефания Сегал, советник Firm One
При таком подходе сделки по согласованию контроля будут рассматривать дольше, хотя потребность для введения жестких ограничений для такого широкого круга компаний в целях госбезопасности не совсем очевидна, продолжает Сегал. С учетом предложенных ФАС изменений бизнесу целесообразно заранее провести аудит своей структуры владения, установить наличие иностранных инвесторов и оценить необходимость раскрытия информации либо подачи ходатайства регулятору после принятия поправок, добавляет руководитель направления по согласованию сделок M&А Kulik & Partners Law.Economics Анна Митрошкина. По словам юриста, окончательно оценить возможные риски можно будет после принятия финальной версии закона, но уже сейчас понятно, что государство будет пристально следить за иностранным участием в технологических активах.
Практика
Скидка в обмен на рекламу
Ретейлер Melon Fashion Group предложил покупателям раскрутить «колесо фортуны» на своем сайте и получить скидку. Для участия Тимур Фасгиев указал адрес электронной почты и согласился на рекламную рассылку, но позднее пожаловался в ФАС, заявив, что компания направляла ему рекламу без разрешения. Антимонопольный орган признал рассылку незаконной и выдал ретейлеру предписание. Три инстанции признали его законным (дело № А07-5689/2025). Верховный суд разъяснил: закон не запрещает бизнесу просить согласие на рассылку в обмен на скидку. Такое согласие можно считать надлежащим, поскольку оно соответствует законным интересам обеих сторон и обеспечивает их сбалансированность. При этом закон «О рекламе» не определяет конкретный порядок и форму получения согласия, поэтому покупатель может выразить его в любой форме.
По сути, ВС легализовал широко распространенную в e-commerce модель предоставления скидки, которую антимонопольная служба не раз квалифицировала как нарушение принципа добровольности согласия адресата, говорит Сегал. Позиция коллегии строится на простой, но важной логике: если у потребителя есть возможность приобрести товар на общих условиях, без участия в акции, то его согласие на рассылку нельзя расценивать как принуждение. В каждом отдельном случае нужно оценивать, действительно ли пользователь дал согласие именно на получение рекламы и не ввели ли его в заблуждение, отмечает старший юрист практики антимонопольного регулирования ИНФРАЛЕКС Татьяна Кипарисова. В настоящем споре ВС решил, что согласие было явно выраженным, поскольку истец поэтапно совершил несколько волевых действий. Таким образом, суд предостерег ФАС от расширительного толкования положений закона «О рекламе» и напомнил о необходимости соблюдать баланс интересов бизнеса и потребителей.
В то же время определение недопустимо толковать расширительно, считает Сегал. ВС сформулировал достаточно четкий набор требований к форме и содержанию такого согласия: оно должно быть визуально обособлено, а не скрыто в тексте политики конфиденциальности или согласия на обработку персональных данных, а также выражено активными действиями пользователя. При этом у потребителя должно быть право в любой момент отказаться от рассылки.
Более подробно позицию Верховного суда по этому делу разобрали в материале «Скидка в обмен на рекламу: позиция ВС о правилах онлайн-акций».
«Астразенека» не смогла оспорить выпуск дженерика
Верховный суд не стал пересматривать решение Президиума Суда по интеллектуальным правам по делу «Акрихина» и разрешил компании выпускать дженерик лекарства от диабета, который производит британо-шведская «Астразенека» (дело № СИП-298/2025). Заявитель требовал признать его право использовать действующее вещество и фармацевтическую композицию запатентованного лекарства. В иске говорилось, что патенты ответчика прекратили действовать и охраняемые ими изобретения перешли в общественное достояние. Помимо этого, истец просил признать недобросовестной конкуренцией письма иностранного производителя в минздравы Иркутской области и Ингушетии. В них компания предупреждала о возможном нарушении патентных прав, если организации будут рекомендовать при госзакупках дженерик истца. Суды поддержали «Акрихин» и признали, что европейская компания недобросовестно продлила срок правовой охраны своего изобретения: она получила дополнительный патент, содержащий ту же формулу активного вещества, что и в прекращенном патенте.
Прежде суды часто руководствовались формальным подходом и опирались лишь на факт существования действующего патента правообладателя. Но в этом споре СИП пошел дальше: если производитель использует механизмы патентного законодательства не для защиты нового технического решения, а для искусственного продления монополии, такое поведение можно считать недобросовестным, отмечает советник, руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» Kulik & Partners Law.Economics Марина Хомкалова.
Дело иллюстрирует, что патент нельзя использовать как инструмент для бесконечного сохранения монопольных преимуществ. Этот механизм подчиняется общему принципу добросовестности. Так, у конкурентов правообладателей появляется больше возможностей для защиты своих интересов. Вероятно, в дальнейшем участники рынка будут активнее применять нормы о защите конкуренции в патентных спорах, а суды — более тщательно исследовать совокупность действий владельцев исключительных прав, историю патентования и реальные экономические цели получения серий патентов.
Марина Хомкалова, советник, руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» Kulik & Partners Law.Economics
Предупреждение «Русалу» из-за цен на алюминий
«Русал» направил иск в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (дело № А40-179884/2026). Заявление уже приняли к производству. Истец оспаривает предупреждение, которое ведомство выдало в марте. Тогда регулятор выявил нарушение при расчете компанией цен на алюминий. В формуле ценообразования группа учитывала региональную премию, основанную на показателе европейского сегмента мирового рынка. По мнению службы, «Русал» не должен был отдавать приоритет зарубежным переработчикам в ущерб интересам отечественных. Кроме того, на текущий момент европейский рынок для России утратил репрезентативность в связи с переориентацией экспорта на рынки Азии, а там цены на металл ниже, указала служба. ФАС рекомендовала компании разработать торгово-сбытовую политику, чтобы избежать антимонопольного дела.
Навязывание услуг «Почты России»
«Почта России» требовала признать незаконным и отменить решение УФАС по Волгоградской области. В конце прошлого года ведомство уличило организацию в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг почтовой связи. Причиной стала жалоба потребителя, которому сотрудники одного из отделений «Почты России» отказали оформлять письма через окна приема и вместо этого предложили воспользоваться мобильным приложением. АС Волгоградской области отказал в удовлетворении иска, указав, что антимонопольный орган верно сделал вывод о нарушении компанией запретов ст. 10 закона «О защите конкуренции» (дело № А12-7866/2026).
События
Порядок закупки лекарств по торговому наименованию
ФАС разъяснила правила закупки лекарств по торговому наименованию. По общему правилу закупки проводят по международным непатентованным наименованиям (МНН) лекарств, но в отдельных случаях это можно делать по торговому наименованию. Например, если препараты необходимы для назначения пациенту по медицинским показаниям по решению врачебной комиссии. Такое решение оформляется в виде протокола, в котором указывают как минимум одно из двух оснований для назначения — индивидуальная непереносимость пациентом взаимозаменяемых препаратов и жизненные показания. При указании первого основания необходимо также перечислить все взаимозаменяемые препараты на дату подготовки документов о закупке. Служба напомнила, что решения комиссии нужно включать в реестр контрактов по ФЗ № 44 с обезличенными данными пациентов.
Решение врачебной комиссии позволяет заказчикам закупать препараты по торговым наименованиям для конкретных пациентов, но теперь ФАС прямо указывает: формального существования такого документа недостаточно — важно его содержание, отмечает юрист Firm One Анна Симаченко.
Для участников торгов разъяснения ФАС — это скорее хороший сигнал. Ранее регулятор крайне редко углублялся в вопросы правомерности принятия решения врачебной комиссией или его содержания. Было сложно доказать, что документ приняли с нарушением отраслевого законодательства из-за отсутствия законного основания. Участники теперь получать дополнительный инструмент для защиты своих интересов.
Анна Симаченко, юрист Firm One
В то же время для заказчиков нововведение означает дополнительные риски и обязательства, поскольку некорректное оформление решения комиссии может не только затруднить процесс закупок, но и повлечь административную ответственность. Пока неясно, как ФАС будет применять отдельные положения на практике. В частности, вызывает вопросы формулировка «на дату подготовки документации». Симаченко поясняет, что список взаимозаменяемых препаратов на момент подготовки документов и на дату размещения извещения может различаться. Кроме того, регулятор не обозначил четкие критерии достаточности обоснования назначения препаратов по жизненным показаниям.
Жалобы на рекламу 5G
Экспертный совет ФАС обсудил недобросовестные практики операторов сотовой связи. Замруководителя службы Адиля Вяселева сообщила, что с начала года выросло число жалоб потребителей, в частности на рекламу 5G, коммерческий запуск которой в России еще не состоялся. По итогам заседания регулятор рекомендовал операторам скорректировать рекламные кампании до 3 июля, чтобы не создавать ложного впечатления о доступности технологии. Претензии возникли и к отдельным акциям. «Вымпелкому» предложили изменить условия программы «Платим за входящие», в рамках которой абонентам обещали платить за звонки с номеров конкурентов. «Мегафону» рекомендовали пересмотреть акцию «Маркетплейс тарифов»: оператор предлагал выбрать любой тариф другой компании и подключить его у себя.
Претензии антимонопольной службы к рекламе 5G юристы считают вполне обоснованными. Коммерческий запуск технологии в России пока не состоялся, несколько пилотных зон работают в тестовом режиме, но нет предпосылок для полноценного запуска услуги в ближайшее время, отмечает Сегал. В таких обстоятельствах реклама операторов объективно не соответствует действительности и формирует у потребителя ложное впечатление. При этом ФАС не спешит возбуждать дела и ограничивается лишь превентивными мерами и рекомендациями.
Регулятору лучше перейти от рекомендаций к делу. С точки зрения антимонопольного права мы наблюдаем классическую попытку монетизации ожиданий потребителя, которая балансирует на грани недобросовестной и недостоверной рекламы. Ключевая проблема — подмена понятий. Настоящий 5G предполагает не только скорость, но и специфическую архитектуру сети, отсутствие задержек и плотность подключений. Предлагать абоненту 5G там, где по факту преимущественно работает оптимизированный LTE, — это введение в заблуждение.
Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики юридической компании Пепеляев Групп
Такие акции, как «Платим за входящие», стимулируют абонентов увеличивать поток входящих вызовов с сетей конкурентов, что в итоге приводит к росту издержек у последних, говорит Сегал. Это можно расценивать как один из признаков недобросовестной конкуренции. И в этом случае неприятным последствием для нарушителя станет не только административный штраф, но и иски конкурентов о взыскании убытков.
Маркетплейсы обновили меморандум о добросовестных практиках
Цифровые платформы в рамках Петербургского международного экономического форума расширили меморандум о добросовестных практиках. Его подписали Wildberries&Russ, Ozon и «Авито». Среди ключевых нововведений:
уравнивание комиссий для российских и иностранных продавцов;
обязанность маркетплейса уведомить партнера об изменении сроков выплат за 45 дней;
закрепление права продавца отказаться от скидок за счет площадки без негативных для него последствий;
внедрение ИИ при модерации карточек товаров для борьбы с фейковыми отзывами.
Вступило в силу
Поправки о контроле за иностранными инвестициями
7 июня вступили в силу поправки к ФЗ № 57 об иностранных инвестициях в стратегические предприятия. Изменились критерии отнесения лиц к числу стратегических — теперь для этого достаточно иметь лицензию или разрешение на ведение стратегического вида деятельности. Кроме того, к ним будут относить и некоммерческие организации, которые осуществляют перечисленные в ст. 6 ФЗ № 57 виды деятельности. Поправки также расширили перечень сделок, которые нужно согласовывать с правкомиссией. Например, к ним добавили покупку государственного или муниципального имущества и переход права пользования участками недр федерального значения иностранному инвестору. Участникам теперь нужно раскрывать не только информацию о приобретателе и предмете сделки, но и сведения о выгодоприобретателях, конечных бенефициарах и контролирующих лицах продавца.
Такое требование может затруднить процесс подготовки документов, если продавец не желает раскрывать структуру собственности. Вместе с тем это поможет предотвратить негативные для покупателя последствия, поскольку возможные риски станут известны еще на этапе согласования.
Анна Митрошкина, руководитель направления по согласованию сделок M&А Kulik & Partners Law.Economics
