У судьи Натальи Авдеевой, видимо, было мало работы и в свободное время она помогала участникам процессов – и арбитражных, и гражданских, и уголовных – готовить документы для суда. Проверка настигла ее после того, как истец по одному из дел, которые она рассматривала, обеспокоился из-за странных задержек с получением исполнительного листа. Авдеева отпиралась: дочери надо помочь, секретарь плохо работает да еще надо получить агентурные данные и оценить судьбу собственных решений в надзоре. Но квалифколлегия ее объяснениям не поверила.
Карьеру судья Авдеева начала летом 1996 года в Дмитровском райсуде Костромы, а в июне 2004-го перешла в Арбитражный суд Костромской области, где и работала до сих пор. Но в этом году ее 18-летний судейский стаж, видимо, будет перечеркнут.
Два с половиной года назад, 3 ноября 2011 года, Авдеева получила иск ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" к Оганесу Григоряну. Заявитель просил суд обязать своего контрагента выполнить ремонтные работы и взыскать с него убытки (дело А31-9500/2011). Коммунальная компания говорила, что ответчик некачественно провел ремонт кровли одного из домов, во время установленной договором гарантии были выявлены недостатки, а запрошенная сумма – стоимость их частичного устранения.
19 июля 2012 года Авдеева в удовлетворении иска отказала, 29 октября апелляция отменила ее решение и приняла новое в пользу истца. При таком же мнении 28 января 2013 года остался ФАС Волго-Вятского округа. 16 апреля 2013 года "Ремжилстрой+" обратился в АС Костромской области за исполнительным листом, но выдала его Авдеева только 30 июля 2013 года.
Гендиректору "Ремжилстроя+" Александру Молчанову не понравилось, как судья вела дело, и он пожаловался на нее председателю костромского арбитражного суда Олегу Байбородину и в ВАС. Глава арбитража начал проверку, а по ее результатам обратился в Квалификационную коллегию судей Костромской области с представлением о лишении Авдеевой полномочий. Вскоре после этого судья подала заявление об отставке, но ККС начала с материалов Байбородина.
В его документе говорилось, что исполнительный лист Авдеева должна была выдать не 30 июля 2013 года, а после возвращения дела из апелляции – 12 ноября 2012 года (ч. 3 ст. 319, ч. 5 ст. 271 АПК). Судья, которой грозило увольнение, заявила, что во всем виноваты сотрудники аппарата. По ее словам, только что пришедшая на работу секретарь А. Долотова не подготовила проект исполнительного листа. Однако, как свидетельствуют материалы проверки, в то время (до 14 января 2013 года) у Авдеевой работала секретарь А. Тихомирова, и она утверждала, что не выдавала документ по распоряжению самой судьи, дескать, решение апелляции еще могут отменить и тогда бумагу придется отзывать. А когда дело вернулось из кассации, продолжала Тихомирова, судья ей сказала, что в тексте нет указания на выдачу листов и пусть заявитель идет решать этот вопрос во вторую инстанцию.
Если верить решению ККС, на эти обвинения Авдеевой сказать было нечего. "Указанные объяснения не опровергнуты Авдеевой, что свидетельствует о преднамеренном нарушении судьей норм процессуального права", – говорится в документе. Кроме того, квалифколлегия констатировала, что проверка обнаружила систематическое нарушение сроков выдачи исполнительных листов. Это Авдеева объяснила плохой работой Долотовой.
Впрочем, проверка выявила более серьезные нарушения. В ее компьютере были обнаружены файлы с проектами документов, к которым она не могла иметь отношения. Там, например, были документы для судов общей юрисдикции – частные и кассационные жалобы, заявления мировому судье о привлечении к уголовной ответственности за побои и ряд других. Было заявление ООО "Техноцентр" в надзорную инстанцию по делу А31-6440/2012 и заявление туда же того самого Григоряна, с которым судился "Ремжилстрой+".
Авдеева на заседании ККС говорила, что все эти файлы получены по электронной почте, в том числе из ящика ее дочери, которая представляла "Техноцентр" в суде. "[Они] получены с целью их распечатки, потому что у дочери не имеется принтера", – поясняла судья, а дату изменения после их прихода объяснила тем, что перед печатью она их "форматировала без изменения текста". Что касается жалобы Григоряна, то судья сказала, что его прислал представитель стороны, с которым она была знакома, по ее просьбе. Она узнала, что жалоба направлена в ВАС и хотела познакомиться с доводами, "поскольку считает свое решение законным и обоснованным". "Не имея возможности защищать свое решение в процессуальном порядке, хотела оценить, насколько велика вероятность передачи дела для пересмотра", – цитирует Авдееву ККС в своей решении.
Но эти слова противоречили данным проверки. Из предоставленных в квалифколлегию материалов следовало, что документы изготовлены на служебном компьютере Авдеевой. Так, надзорная жалоба Григоряна была направлена в ВАС 29 апреля 2013 года, а файл, содержащий текст указанного документа, создан на служебном компьютере судьи за десять дней до этого.
В результате ККС сочла, что доводы представления Байбородина нашли подтверждение и проголосовала за лишение Авдеевой полномочий. В удовлетворении ее заявления об отставке было отказано. Авдеева, в свою очередь, оспорила это решение в Дисциплинарном судебном присутствии. Ее доводы можно будет услышать на следующей неделе.
