Подозрительная сделка попала судье Оксане Рыжковой из Липецка, якобы гражданин одолжил юркомпании почти полмиллиарда руб., а теперь требовал долг вернуть. То, что доказательств займа и нахождения хоть одного из участников спора в селе, по территориальности относящемся к ведению Липецкого районного суда, не было, ее не смутило. Судье было утверждено мировое соглашение, повторяющее исковое требование. Его вскоре отменила апелляция, а судью за такую небрежность наказала местная квалифколлегия.
В марте прошлого года судье с 11-летним стажем Оксане Рыжковой из Липецкого районного суда попал иск некоего Буракова Г.В. Мужчина требовал взыскать с ООО "Эталон плюс" 491,3 млн руб. Основанием к тому был договор займа между Бураковым и гендиректором компании Ефимчик Л.Е. 15 апреля 2013 года Рыжкова утвердила мировое соглашение между сторонами, но вскоре оно было обжаловано – межрайонный прокурор обратился в апелляцию, указывая, что "договор займа имеет необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла для одной из сторон, и как следствие противоречит ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"". 2 октября судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда определение Рыжковой отменила и направила на новое рассмотрение, там Бураков отказался от своих требований. А глава суда Иван Марков провел служебную проверку, по результатам которой отправил в местную квалифколлегию представление на Рыжкову с требованием наказать за "допущенные ею грубейшие нарушения требований процессуального законодательства при рассмотрении дела по иску".
Свое решение ККС вынесла 17 января 2014 года. В документе подробно разобраны ошибки Рыжковой, на которые обратила внимание апелляция. Во-первых, в иске место жительства истца – Воронеж, как и место регистрации ответчика, хотя фактически последний якобы располагался в селе Подгорное Липецкого района, ул. Прогонная, но номер дома, в котором якобы располагается юридическое лицо, отсутствовал. При этом в договоре займа, на печати адрес "Эталона" в Воронеже, а в тексте документа имеется добавка, что споры в связи с займом должны разбираться по месту фактического нахождения "Эталона", но никаких документов, подтверждавших, что ответчик в селе, к исковому заявлению не прилагалось.
Кроме того, впоследствии ответчик предоставил суду копию договора аренды "Эталоном" нежилого помещения в селе, а дата на нем – 9 января 2013 года, т.е. всего за пять дней до даты займа, что тоже не дало повода судье заподозрить искусственное создание подсудности. Также указано, что фактически Рыжкова не проверяла реальность займа, хотя он, якобы предоставленный гражданином юридическому лицу, является чрезвычайно крупным. Суд не проверил кассовую книгу "Эталона", которой можно было бы подтвердить получение денег, не установил, была ли сумма отражена в финотчетности и др. Вместо строгого следования положениям закона о полном и всестороннем исследовании доказательств, судья своим определением утвердила мировое соглашение между сторонами, которы, по существу, в полном объеме удовлетворялся иск, констатирует коллегия.
В решении коллегии также полностью указаны имя и отчество Буракова – Геннадий Владимирович. В Воронеже есть такой предприниматель, руководитель ООО "Продторг", зарегистрированного по адресу ул. Сакко и Ванцетти, д. 69, офис 7. А в офисе 6 по тому же адресу расположилась компания "Нова", которой руководит Лада Евгеньевна Ефимчик, чьи инициалы и фамилия совпадают с инициалами и фамилией гендиректора "Эталона", подписавшей с Бураковым договор займа на 491,3 млн руб. через пять дней после того, как местом фактического расположения "Эталона" стало неизвестное здание в липецком селе.
На заседании Рыжкова отрицать ошибки не стала, полностью признав вину. С учетом этого и положительных характеристик, судью решили наказать предупреждением, за что коллегия проголосовала единогласно.
