13 ноября прошлого года Исследовательский центр частного права представил проект Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ, разработанный президентским советом по кодификации гражданского законодательства, — его часто называют новым Гражданским кодексом. В начале декабря началось активное обсуждение законоппроекта в интеренете. Для этого Высший Арбитражный Суд РФ и портал "Право.Ru" создали специальный портал, на который можно было перейти, кликнув по ссылкам gk.pravo.ru или gk.arbitr.ru, — там было организовано постатейное обсуждение законопроекта.
Спустя четыре месяца после публикации проекта нового ГК Президент Медведев подвел итоги ведомственной дискуссии относительно новелл в гражданском законодательстве. Она долго велась по бюрократическим каналам, а публичной стала после того, как Минэкономразвития опубликовало письмо статс-секретаря ведомства Игоря Манылова на имя председателя совета по кодификации Вениамина Яковлева, которое отражало критическую позицию министерства относительно расширения императивного регулирования корпоративных и иных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а сам Яковлев в компании с нынешним председателем Высшего Арбитражного Суда Антоном Ивановым и еще несколькими судьями ВАС подробно рассказали прессе о достоинствах документа.
Глава государства сказал, что новая редакция Гражданского кодекса требуют доработки, причем он сам будет ее контролировать. "Недопустима избыточная законодательная активность, во всяком случае, я всегда пресекал, чтобы дурацкие изменения и непродуманные подходы в кодекс не попадали", — сказал он. На совещании по поводу законопроекта было принято решение сделать его "удобным для бизнеса" (формулировка, если верить газете "Коммерсант", принадлежит Медведеву). "При новом ГК в стране должна сложиться такая ситуация, когда "сделки с российскими активами между российскими лицами стало бы удобно совершать по российскому законодательству", — излагает позицию главы государства газета.
Редакция Право.Ru, в свою очередь, дает читателям возможность ознакомиться с кратким резюме интернет-обсуждения законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс.
1) Ст. 66.2 "Уставный капитал хозяйственного общества" (увеличение минимального размера уставного капитала)
По мнению авторов законопроекта, увеличение уставного капитала станет действенной мерой, направленной на борьбу с фирмами-однодневками. Посетители же разделились (с дискуссией можно ознакомиться здесь) на два непримиримых лагеря: одни считают увеличение минимального размера уставного капитала мерой бесполезной и даже опасной, другие — необходимой и полезной.
Основные опасения связаны с предполагаемой сложностью учреждения и ведения предпринимательской деятельности субъектов малого бизнеса. В качестве аргументов в пользу отказа от увеличения уставного капитала указываются сложности, с которыми столкнутся предприятия малого бизнеса в регионах, а также отсутствие действенных последствий для фирм-однодневок, для которых увеличение уставного капитала не станет серьезным препятствием при регистрации. Также в качестве примера приводится опыт ряда европейских государств, в которых формирование уставного капитала зачастую является незначительной формальностью.
Сторонники увеличения минимального размера уставного капитала выступают за скорейшее принятие поправок, а некоторые даже считают их запоздавшими. По их мнению, для малых предпринимателей существуют и другие формы введения предпринимательской деятельности — такие, как индивидуальный предприниматель, полное и командитное товарищество (предприниматели отвечают всем принадлежащим им имуществом, то есть ответственность не является ограниченной, как в случае с хозяйственными обществами). Часть участников дискуссии также соглашалась с разработчиками нового ГК в том, что увеличение минимального размера уставного капитала будет эффективной мерой против фирм-однодневок.
2) Ст. 434.1 "Переговоры о заключении договора" (ответственность за недобросовестное ведение переговоров, направленных на заключение договора)
Эта статья предполагает введение внедоговорной ответственности сторон при недобросовестном ведении переговоров и, в конечном итоге, отказ от его заключения.
Основной смысл комментариев сводятся к тому, что применение подобной нормы будет затруднено вследствие сложности определения доказательной базы при недобросовестном поведении контрагента. Участники дискуссии указывают на один из основных принципов гражданского права — принцип свободы договора, который в том числе включает в себя и свободу выбора стороны для его заключения.
Однако отмечаются и положительные моменты введения этой нормы. Они связаны, например, с положением, регламентирующим возможность сторон требовать возмещения убытков в случае раскрытия конфендициальной информации, полученной при проведении переговоров.
С содержанием дискуссии по этой статье можно ознакомиться здесь.
3) Ст. 53.1 "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица (принцип виновности руководителя организации)"
Критике пользователей портала подвергся п. 1 этой статьи. Исходя из буквального толкования ее положений, можно сделать вывод, что в отношении руководителя предприятия действует принцип виновности, то есть бремя доказывания невиновности ложится на его плечи. Данный принцип также не соотносится с п. 5 ст. 10 проекта изменений в ГК РФ, в соответствии с которым предполагается добросовестность субъектов гражданских правоотношений.
С содержанием дискуссии по этой статье можно ознакомиться здесь.
4) Ст. 65.3 "Управление в корпорации" (обязательное нотариальное удостоверение решений общих собраний участников)
Основная дискуссия развернулась вокруг предложения ввести обязательное нотариальное удостоверение решений общего собрания участников, а также состава его участников. Пользователи выступают резко против введения данной нормы, отмечая, что она увеличит финансовую нагрузку на предприятия малого бизнеса, а также то обстоятельство, что работу корпораций придется подстраивать под работу нотариусов, количество и загрузка которых не будет соответствовать потребностям корпоративного сектора.
С содержанием дискуссии по этой статье можно ознакомиться здесь.
5) Ст. 8.1 "Государственная регистрация прав на имущество" (обязательное нотариальное удостоверение сделки, для которых законом предусмотрена регистрация возникновения, изменения и прекращения прав)
Критике подверглась инициатива авторов законопроекта сделать обязательным нотариальное удостоверение сделок, вследствие которой возникают права и обязанности, требующие обязательной государственной регистрации.
В качестве аргументов "против" приводятся, во-первых, увеличение расходов лиц, например, при заключении договоров купли-продажи недвижимости, во-вторых, увеличение времени, необходимого для заключения соответствующей сделки, в-третьих, излишний "двойной контроль" легитимности сделки со стороны нотариуса, а затем со стороны регистрирующего органа.
С содержанием дискуссии по этой статье можно ознакомиться здесь.
6) Ст. 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" (отказ в признании недействительной сделки при недобросовестном поведении одной из сторон)
Дискуссию вызвал п.5 статьи, который гласит: "Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действовало недобросовестно, в частности, если его последующее поведение давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки". Фактически это положение подразумевает возможность легитимации ничтожной сделки, которая, как известно, не порождает прав никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В этой связи часть участников дискуссии обращали внимание на возможную опасность для стабильности гражданского оборота: в случае принятия этой нормы существует вероятность ее недобросоветсного использования. Их оппоненты, в свою очередь, указывали на то, что "данная норма ставит барьер лишь для тех, кто, заранее предполагая недействительность сделки, впоследствии использует ее недействительность в своих целях".
С содержанием дискуссии по этой статье можно ознакомиться здесь.
***
В этом материале упомянуты те статьи законопроекта о внесении изменений в ГК, к которым оставлено более тридцати комментариев. А наибольший интерес вызвала статья об уставном капитале. На конец прошлой недели к ней поступило 207 комментариев. Кстати, ее содержание дискутировалось и на упоминавшемся выше совещании у Президента. Как писали "Ведомости", Медведев посчитал "слишком большим обременением" увеличение минимальных размеров уставного капитала общества с ограниченной ответственностью до 500 000 руб. Разработчикам ГК и ведомствам предложено найти компромиссный вариант.
