Коллегия, которую в суде представлял один из собственных адвокатов, взыскала в суде компенсацию затрат на его услуги, но только десятую часть от запрошенного. Проблема не требовала много времени и сил, решила судья, а также обратила внимание на то, что делом занимался не только указанный в заявлении юрист. Эксперты считают, что этот подход расходится с современными тенденциями в практике о взыскании судебных расходов.
Разбирательства между ИФНС по Москве №1 и коллегией "Исаенко, Бакин и партнеры" начались из-за списания со счета адвокатского образования в "Сбербанке" в январе 2013 года 120 088 руб. — пеней за якобы неуплаченный единый социальный налог. "Анекдотичность ситуации в том, что это были пени за период, когда ЕСН уже не было", — сказал "Право.Ru" председатель коллегии Анатолий Бакин. Этот налог отменен с 1 января 2010 года.
Спустя месяц после списания адвокаты обратились в Арбитражный суд города Москвы (дело А40-18049/2013), а в марте налоговые органы отозвали требование об уплате спорной суммы. Судья Галина Карпова потребовала, чтобы инспекция вернула деньги, что и было сделано. В результате в апреле производство было прекращено в связи с отказом от заявленных требований. "Беспредел, конечно, — возмущается Бакин. — В нашем случае еще и потому, что деньги на счету коллегии не ей принадлежат, а адвокатам. УФНС извинилось за инспекцию, но вообще ситуация совершенно абсурдная. Налоговики могут отправить в банк жалкую бумажку без всякой мотивировки, деньги спишутся, а законопослушный налогоплательщик, у которого средства изъяты из оборота, должен жаловаться, а потом слышать "да, мы были неправы".
Инспекция причины начисления пеней за несуществующий налог комментировать не стала, а Управление ФНС по Москве сообщило, что "инспекции указано на неукоснительное соблюдение налогового законодательства во избежание допущения подобных нарушений".
Коллегия же решила на достигнутом не останавливаться и обратились с требованием о взыскании с инспекции расходов на уплату услуг своего представителя. За работу Ильи Азанова – заместителя председателя коллегии, который представлял ее интересы в судебном разбирательстве – адвокаты просили компенсацию в 30 000 руб. В суде налоговая такую сумму назвала чрезмерной, и судья решила с ней согласиться: она присудила коллегии компенсацию в десять раз меньше требуемой – 3 000 руб.
В опубликованном на прошлой неделе определении Карпова привела два аргумента в обоснование этого решения. Во-первых, она выразила сомнение, что всем в этом деле занимался один Азанов. Например, исковое заявление было подписано Бакиным, он же вместе с Азановым выступал представителем на предварительном судебном заседании. Во-вторых, рассудила судья, налоговая пошла на урегулирование спора, а потому дело сложности не представляло — по нему состоялось лишь одно предварительное судебное заседание. На подготовку к такому спору, решила Карпова, квалифицированный специалист мог потратить время, стоимость которого и составляет 3 000 руб. При этом судья ссылалась на положения Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 5 декабря 2007 года №121 (о судебной практике по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц), а также постановление ВАС от 15 март 2012 года №16067/11 по делу корпорации "Аэлита Софтвэа".
Эксперты не видят ничего удивительного в том, что коллегия взыскивает в суде судебные расходы, связанные с компенсацией затрат на одного из своих собственных адвокатов. В упомянутых документах ВАС пояснил, что наличие у организации собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, напомнила юрист московского офиса группы AstapovLawyers Анна Арутюнян, и эту позицию можно по аналогии применить к рассматриваемому случаю, что и сделала судья Карпова. "Если в суде в качестве стороны выступает коллегия адвокатов, это еще вовсе не означает, что она не несет расходы на представителя, — рассуждает Арутюнян. — Каждый адвокат коллегии работает сам на себя, так что речь идет о трудозатратах и времени, которые он мог бы вложить в работу по другим, более финансово привлекательным проектам".
Согласен с коллегой и генеральный директор компании "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков. Но, по его словам, несмотря на существующие разъяснения ВАС, у компаний, которые отправляют в суд своих штатных сотрудников, по-прежнему возникают проблемы по взысканию судебных расходов. А юрист из AstapovLawyers не понимает, почему суд посчитал, что составление заявления в суд и представление интересов в судебном заседании должно оцениваться в 3 000 руб. "Такая позиция суда несколько расходится с последними тенденциями в практике арбитражных судов, начало которой положил президиум ВАС в деле "Аэлиты", — считает Арутюнян.
Но "Исаенко, Бакин и партнеры" обжаловать "трехтысячное определение" не будут. "Овчинка выделки не стоит", — сказал Бакин.
