ПРАВО.ru
Репортаж
18 июня 2015, 22:15

Минэкономразвития Тверской области ограничивает конкуренцию, решил ВС

Минэкономразвития Тверской области ограничивает конкуренцию, решил ВС
Судья ВС Иван Разумов Фото Право.Ru

Минэкономразвития Тверской области издало такие приказы, которые позволили региональному автономному учреждению провести закупки по упрощенной процедуре – без проведения открытых торгов. Антимонопольщики признали такие действия министерства незаконными. Однако их решение не устояло в судах, которые ничего страшного в ситуации не увидели. Точку в этом деле поставила экономколлегия Верховного суда, поддержав в итоге ФАС. Доводы последней о "неэффективном расходовании бюджетных средств" и "закрытости процедуры" показались "тройке" более убедительными.

В ноябре 2012 года государственное автономное учреждение Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (МФЦ) в рамках упрощенной процедуры провело закупки на право выполнения работ по подключению к сети связи в целях создания "Электронного правительства Тверской области". Сделало это автономное учреждение путем запроса предложений в соответствии с законом № 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и вне рамок закона № 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", которым установлена обязанность проводить закупки для госнужд за счет средств областного бюджета путем конкурсных процедур.

Некоторых такое "упрощение" возмутило. Так, два оператора связи – ОАО "МТС" и ОАО "Сеть делового обслуживания" – обратились с жалобами в антимонопольную службу. В результате УФАС по Тверской области установила, что МФЦ провел упрощенную процедуру в рамках приказов Минэкономразвития Тверской области от 19 сентября 2012 года № 123-нп и от 18 октября 2012-го № 132-нп. Согласно этим документам для проведения закупок для нужд Тверской области автономным учреждениям необходимо руководствоваться именно законом № 223, а не законом № 94. В итоге УФАС решила, что министерство допустило расходование бюджетных средств, выделенных подведомственным автономным учреждениям в виде субсидий, в обход требований закона № 94 – то есть без проведения открытых торгов. А это в свою очередь, решили антимонопольщики, создало условия для ограничения конкуренции. В итоге 5 августа 2013 года УФАС признала действия министерства по изданию соответствующих приказов нарушающими ч. 1 ст. 15 закона о защите конкуренции [Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти].

Минэкономразвития Тверской области это не устроило, и в ноябре 2013 года оно пошло оспаривать решение антимонопольщиков в Арбитражный суд Тверской области (№ А66-13885/2013). Однако 14 февраля 2014 года судья Александр Пугачев в требованиях госоргану полностью отказал.

Судья согласился с УФАС в том, что действия министерства были незаконны и привели к ограничению конкуренции. Так, по его мнению, освобождение автономных учреждений от необходимости соблюдать закон № 94 неправомерно. При этом он сослался на распоряжение Правительства РФ от 27 февраля 2008 года № 236-р, согласно которому закупки, на которые выделены субсидии и которые связаны с услугами связи, должны проводится в обязательном порядке путем аукционов. "Действия заявителя [Минэкономразвития Тверской области] необоснованно воспрепятствовали и ограничили для субъекта РФ выбор хозяйствующих субъектов, которые предоставляют услуги связи", – резюмировал судья.

Однако решение Пугачева не устояло в 14-м арбитражном апелляционном суде. Коллегия (Виктор Смирнов, Наталия Осокина и Алексей Холминов) его отменила, а требование Минэкономразвития полностью удовлетворила – признала решение УФАС недействительным. Судьи пришли к выводу, что антимонопольный орган не обосновал наступление или возможность наступления от действий Минэкономразвития реальных негативных последствий для конкурентной среды. Кроме того, по их мнению, автономные учреждения вправе не размещать заказы в соответствии с положениями закона № 94, поскольку они "не являются получателями бюджетных средств и, соответственно, не являются государственными или муниципальными заказчиками".

Кассационная коллегия АС Северо-Западного округа (Ирина Любченко, Александр Асмыкович и Лариса Мунтян) со всеми доводами 14-го ААС согласились.

Тогда УФАС обратилось с жалобой в Верховный суд. Фактическое содержание спорной закупки свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае приобретались услуги для государственных нужд Тверской области, что исключало возможность применения к ней закона № 223, указывалось в жалобе. По мнению антимонопольщиков, непроведение обязательных торгов, уже подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию. "Поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем", – говорится в жалобе. Судье ВС Ивану Разумову эти доводы показались заслуживающими внимания, и он передал дело на рассмотрение экономической коллегии. Заседание там состоялось вчера, 17 июня.

"Полагаем, в данном случае Минэкономразвития позволило автономному учреждению расходовать бюджетные средства без процедуры, установленной законодательством, – начала свое выступление представительница УФАС. – В результате орган провел закрытую процедуру – запрос предложений, для участия в которой пригласили лишь одну организацию". По словам юриста, и МТС, и "Сеть делового обслуживания", которые и обратились с жалобой в УФАС, до издания приказов участвовали в подобных торгах. "Когда-то выигрывали, когда-то нет, – продолжала она. – Но до 2012 года торги в Тверской области проводились, а заказчиком было соответствующее подразделение исполнительного органа". Кроме того, указывала представитель антимонопольщиков, торги всегда приводили к существенному снижению бюджетных затрат. "То есть здесь имеет значение не только закрытость процедуры запроса предложения, но и неэффективное расходование бюджетных средств", – подытожила юрист.

"Для того, чтобы признать госорган нарушившим ст. 15 закона о защите конкуренции, необходимо выявить реальное ограничение, недопущение хозяйствующего субъекта к соответствующему рынку, – парировал представитель Минэкономразвития Тверской области. – В нашем случае никакого ограничения на рынке не было". По его словам, при издании приказа министерство руководствовалось законом № 223, где было прямо предусмотрено, что автономные учреждения осуществляют закупки по упрощенной процедуре. Кроме того, указывал юрист, МФЦ вообще не является распорядителем бюджетных средств по смыслу ст. 6 Бюджетного кодекса. А предмет контракта – создание "электронного правительства", по его словам, вообще не был связан с госнуждами. "Это предназначалось для самой автономной организации, – настаивал юрист. – В уставе организации даже написано, что одной из ее целей является реализация программ развития информационного общества".

Однако убедить "тройку" юрист Минэкономразвития Тверской области не смог. В итоге экономколлегия ВС постановления 9-го ААС и кассации округа отменила, а решение первой инстанции оставила в силе. Таким образом, "тройка" подтвердила незаконность действий тверского министерства.