В минувший четверг завершился прием заявлений в Специальную квалификационную коллегию судей, которая под председательством Анатолия Бондара будет рекомендовать кандидатов на должности в новом Верховном суде. Единственным претендентом на пост председателя ВС остался Вячеслав Лебедев. На должности его первого зама и зампредов, которые будут руководить гражданской, уголовной, а также административной коллегиями тоже нашлось лишь по одному кандидату. Зато на конкуренции в номинации "заместитель председателя ВС РФ – председатель судебной коллегии по экономическим спорам" положительно сказалась ликвидация ВАС: здесь есть пять претендентов. Наблюдается также крайне редкое для судебной системы явление: зампред собирается стать "рядовым" судьей. Есть и еще одна неожиданность: среди кандидатов в зампреды есть "несудейский" претендент.
В целом на 170 должностей в ВС подали документы 227 кандидатов. Повышенный интерес претенденты проявили к уголовной и экономической коллегиям.
ВС поправил документ, в котором судью назвали фальсификатором
В среду на прошлой неделе Верховный суд РФ рассмотрел беспрецедентный спор, связанный с назначением на судейские должности. В этой истории есть и уникальный интерес со стороны президентских структур к невразумительным жалобам на судью стороны по делу, и фактическая подмена документа Высшей квалифколлегии судей, и жесткие обвинения в адрес одного из самых влиятельных членов российской судебной элиты.
Темерлан Евлоев претендовал на пост зампреда Арбитражного суда Республики Ингушетия, и ВККС рекомендовала его в марте 2013 года. Однако когда документы Евлоева попали на рассмотрение в Управление президента по вопросам госслужбы и кадров, туда же поступила жалоба на него от гражданки Албогачиевой. Она утверждала, что Евлоев фальсификатор: огласил одно решение, полностью удовлетворив ее требования в трудовом споре со "Сбербанком", а потом оказалось, что лишь частично. Кроме того, он от имени председателя суда организовал проверку подлинности ее больничного листа, который был основным документом в ее деле, и, значит, превысил полномочия. Из-за этой бумаги чиновники из администрации президента попросили ВККС рассмотреть вопрос Евлоева еще раз, квалифколлегия снова выдала ему рекомендацию, но указа главы государства о назначении ему не было суждено дождаться – кадровая комиссия высказалась против.
Евлоев имеет все основания полагать, что в этой истории все нечисто или не все чисто. На заседании в ВККС он рассказал, что действительно подписал запрос о подлинности больничного листа, но эти действия были обоснованными, и этот факт подтвердил председатель суда Али Оздоев. Все остальное – навет, настаивал Евлоев, но тем не менее в решении ВККС в качестве доказанного факта говорилось о том, что он сфальсифицировал судебное решение, да еще и признался в этом.
Получив эту бумагу на руки, судья обратился в ВС с заявлением, чтобы этот фрагмент исключили из текста решения ВККС. Но к моменту слушаний оказалось, что менять в бумаге надо больше – размещенный на сайте ВККС документ отличается по содержанию от отосланного Евлоеву. Из первоначального текста пропал абзац, в котором приводятся объяснения Евлоева: "Жалобы необъективны, связаны с его работой и продиктованы негативным отношением со стороны заявителя". Зато появился абзац о том, что нарушения он не отрицает.
На заседании ВС Евлоев говорил, что "недоразумение" случилось, возможно, из-за "недостаточной осведомленности о ходе заседания того, кто писал решение", а представитель ВККС Светлана Филипчик невразумительно отвечала, что менять ничего в решении не следует, поскольку коллегия "основывалась только на имеющихся процессуальных актах и они были положены в основу решения".
Судья ВС Николай Романенков требования Евлоева удолвлетворил и решил, что из решения ВККС должны быть исключены не соответствующие действительности фрагменты. А судья заявил, что "намерен бороться дальше с несправедливостью".
Жалобы Албогачиевой, дело которой Евлоев рассматривал еще в 1999 году, по его словам, всплывают всякий раз, когда он куда-то назначается. Евлоев связывает это с действиями тогдашнего начальника Управления Судебного департамента в Республике Ингушетия Алии Оздоева, в работе которого Евлоев обнаружил злоупотребления. Оздоеву советом судей, по словам Евлоева, "было объявлено недоверие", а главе Судебного департамента при ВС РФ Александру Гусеву предложили разобраться в действиях его подчиненного. Тот однако, как говорил судья, заступился за своего подчиненного, а потом началась эпопея Евлоева с Албогачиевой, которая закончилась отказом в назначении на новую судейскую должность. "За решением [президентской] комиссии, по моему мнению, стоит являющийся ее членом Гусев. Занимая должность более 15 лет, он пользуется серьезным влиянием. Об этом можно судить и по тому, что территориальным органам финансового надзора в регионах запрещено проводить финансовые проверки в управлениях Судебного департамента. Поэтому, пока на таком высоком уровне есть желающие верить в жалобы на меня, противодействие мне будет продолжаться. Дело не в должности, дело в чести и достоинстве судьи. А я уверен, что президент далеко не так думает о государственных делах, как Гусев", – говорил Евлоев.
Госдума пропустила пороки ГПК в арбитражный процесс
Госдума приняла в первом чтении пакет президентских законопроектов, которые перестраивают арбитражный процесс по правилам гражданского. Среди прочего они вводят двойную кассацию и наделяют сверхполномочиями руководство нового Верховного суда, дав ему право отправлять дело на рассмотрение экономической коллегии или в президиум, даже если это ранее отказался сделать судья ВС.
Высший арбитражный суд, который будет ликвидирован в августе, и многие юристы ранее критиковали эти положения. ВАС в своем отзыве отметил, что изменения приведут к увеличению сроков рассмотрения дел, будут способствовать и снижению инвестиционной привлекательности России. Напоминали депутатам и о том, что Европейский суд по правам человека негативно высказывался о тех положениях ГПК, которые теперь появятся в практике работы арбитражных судов. Но депутаты, представлявшие законопроекты, об этом заключении ВАС не вспомнили. Только Глава комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников также пообещал, что будет создан новый ГПК, где будут отражены процедуры, связанные с экономическими спорами.
Критиковали законопроекты только коммунисты, которые заявили, что никакой судебной реформы нет, и происходит лишь поглощение одного высшего суда другим "в угоду кому-то", а Госдума лишь помогает "бессмысленному расходованию бюджетных средств". В ответ представитель президента Гарри Минх высказался в том смысле, что поправки в Конституцию, упраздняющие ВАС, уже вступили в силу, и заявления депутатов от КПРФ, что они не будут голосовать за пакет, по сути, антиконституционны.
Успехи антимонопольщиков – не повод отказываться от судебного контроля
Во время первого чтения поправок в АПК депутаты обещали, что наследие Высшего арбитражного суда – прогрессивная судебная практика – по-прежнему будет использоваться. ВАС, несмотря на свою скорую ликвидацию, продолжает ее формировать. Во вторник на прошлой неделе он рассмотрел спор, начавшийся с того, что нижегородская дочка "Газпрома" отказалось выдать технические условия на газоснабжение частного дома. Его владелица обратилась в антимонопольную службу, та выдала предупреждение – предписала прекратить нарушение законодательства, а газовая компания оспорила его в Арбитражном суде Нижегородской области. Однако суды не стали рассматривать дело, сочтя, что предупреждение ФАС не подпадает под признаки ненормативного акта и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы компании.
На заседании Президиума ВАС представитель ФАС просила оставить судебные акты по делу без изменения, поясняя, что предупреждение – лишь превентивная мера по отношению к нарушителям, и при устранении нарушений дело не возбуждается и "достигается позитивный эффект в максимально короткие сроки". По ее мнению, такие результаты возможны, только если предупреждение будет признано не подлежащим оспариванию. На вопрос зампреда ВАС Татьяны Андреевой, а как быть с Конституцией, где говорится, что любые действия и решения госорганов могут быть оспорены в судебном порядке, юрист ВАС прямо не ответила, однако заявила, что если предупреждения можно будет обжаловать в суде, этот хороший институт потеряет всякий смысл. Но у членов президиума, по-видимому, другое мнение: они приняли решение все судебные акты по делу отменить и отправить его на новое рассмотрение.
ВАС не понравились выплаты авторским коллективам
Также в минувший вторник ВАС рассмотрел спор Российского авторского общества и саранского "Ледового дворца" из-за незаконного, без заключения лицензионного договора, воспроизведения пять песен, у которых было 18 авторов. РАО хотело получить 270 000 руб. – по 15 000 руб. на каждого из них, но Арбитражный суд Республики Мордовия присудил только 75 000 руб., исходя из количества допущенных правонарушений, а не числа создателей песен. Поддержал такой подход и Первый арбитражный апелляционный суд.
На заседании президиума Наталья Кочевцева из РАО заявила, что неправомерным будет использование произведения без согласия всех его авторов, а потому и компенсация за нарушение прав должна полагаться каждому из них. Представитель же ответчика Евгений Дедков утверждал, что выплаты каждому из авторов возможны только в случае, когда речь идет о возмещении морального вреда, а не компенсации за нарушение авторского права. Он также обратил внимание суда на то, что взыскание "авторских" компенсаций превратилось в самостоятельный высокодоходный бизнес, которому нельзя попустительствовать, накручивая суммы за счет количества авторов произведений.
Президиум в итоге принял решение оставить в силе все принятые по делу судебные акты и отклонить заявление РАО. Эксперты согласны с позицией суда: компенсация должна зависеть не от числа авторов, а от числа нарушений.
ВАС разрешил штрафы за просрочку выплат по ОСАГО
Еще одно важное решение ВАС касается ОСАГО. Принято оно по спору "БИН Страхования", которое задержало страховую выплату водителю, попавшему в аварию, и службы по финансовым рынкам. Она квалифицировала это как нарушение лицензионных требований и пошла в суд, чтобы наказать компанию по ч. 3 ст. 14.1 КоАП. Но Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск не удовлетворил, а апелляция поддержала это решение. Судьи отметили, что страховщик компенсировал просрочку неустойкой и что в российском законодательстве отсутствуют нормы о лицензировании страховой деятельности, устанавливающие обязательные требования и условия. А раз их нет, то надо применить аналогию закона о лицензировании отдельных видов деятельности, в котором указано, что к лицензионным не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом.
На прошлой неделе было опубликовано постановление Президиума ВАС, который счел ошибочным применение аналогии закона в этом случае. Надзор сформулировал позицию, что соблюдение страховщиком отраслевого законодательства является обязательным условием осуществления страховой деятельности, а его нарушение образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП. Президиум также отметил, что выплата неустойки "не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия".
Эксперты отмечают, что решение ВАС, позволяющее привлекать страховщиков к административной ответственности за просрочки, повысит дисциплину в сфере выплат по обязательному страхованию и сократит число дел, связанных с несвоевременными страховыми выплатами по ОСАГО.
Предложения ВС о возмещении по ОСАГО не прошли
А из Госдумы для автовладельцев пришли не только хорошие новости. При обсуждении правительственного проекта изменений в законодательство об ОСАГО думский комитет отказался от предложений ВС не учитывать износ поврежденного автомобиля при выплатах и включать в них утрату товарной стоимости машины после аварии. К предложениям ВС скептически отнеслись и думцы, и представители Минфина, и Банка России, которые были единодушны: утрата товарной стоимости – не вопрос ОСАГО, где лимиты выплат ограниченны. Что касается учета износа, из-за которого страхователи зачастую не получают деньги, необходимые для ремонта, то, по мнению оппонентов ВС, проблема должна решиться за счет развития рынка подержанных деталей. Кроме того, глава думского комитета по финрынку Наталья Бурыкина отметила, что владелец пострадавшего в ДТП автомобиля может выбрать не денежную выплату, а ремонт, что гарантирует: "транспорт будет двигаться".
Позитивные же изменения в законопроект заключаются в том, что расширяется список выгодоприобретателей, которые будут получать возмещение по ОСАГО. Если страхователь скончался, то на выплаты смогут рассчитывать не только те, кто потерял кормильца в семье, но и супруги, родители, дети и граждане, у кого умерший был на иждивении. Несмотря на замечания ЦБ о преждевременности, осталось в законопроекте и предложение правительства создать тарифный коридор при формировании цен на полисы – минимальные и максимальные ценники. Сохранилась и идея кабмина расширить практику оформления ДТП без сотрудников ГИБДД, для чего по авариям, которые оформляют сами водители, увеличивается максимальный размер страховой выплаты с 25 000 до 50 000 руб., а в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях – до 400 000 руб.
Минюст предлагает создавать третейские суды только при некоммерческих организациях и биржах
Минюст опубликовал обновленные тексты законопроектов о третейском разбирательстве в России, в которых учтена примерно треть пожеланий, высказанных во время общественного обсуждения документов. В частности, Минюст согласился с идеей разрешать учреждение третейские институтов не только при некоммерческих организациях, но и при биржах.Однако согласно новой редакции закона, нельзя будет создавать негосударственные арбитражи при госорганах, корпорациях, политических партиях и религиозных объединениях, а также при адвокатских и нотариальных образованиях.
Без государственной санкции от Минюста начинать работу третейские институты не смогут, но есть надежда, что Межведомственный экспертный совет, который будет принимать решения на этот счет, будет более компетентным. По крайней мере разработчики согласились, что следует уточнить правила отбора членов совета, и учли новеллу, предлагающую вносить в его состав "преимущественно авторитетных экспертов в сфере частного права". В совет должны входить представители гражданского общества, а число госслужащих не должно превышать в нем 50%.
В соответствии с поступившими предложениями исчезала из новой редакции норма, обязующая третейский институт публиковать на своем сайте данные об отмене и отказе в выдаче исполнительных листов. А в число тех, кто может обжаловать решения третейского суда, были включены третьи лица, чьи права затронуты этим решением.
В число отклоненных предложений попала просьба убрать норму, позволяющую государственным судам разрешать вопросы назначения, отвода и прекращения полномочий арбитра. Разработчики указали, что взятый за основу для разработки проекта типовой закон UNCITRAL о международном коммерческом арбитраже предусматривает возможность вмешательства государства в вопросы назначения. Не согласился Минюст и с тем, что обеспечительные меры, наложенные третейским судом, должны реализовываться в рамках исполнительного производства, а арбитражам надо дать право обращаться с заявлением о принудительном исполнении своих решений в государственные инстанции. Не поддержало ведомство и идею ввести уголовную ответственность за преступления против арбитров по аналогии с наказаниями за такие же действия в отношении государственных судей. Не будет и льгот для работы в России иностранных постоянно действующих арбитражей. В итоговую версию законопроектов также не вошло предложение разрешить рассматривать в негосударственных арбитражах споры в сфере госзакупок.
А вот судами третейские институты в России, скорее всего, называть будет нельзя. По крайней мере из названия ключевого законопроекта исчезло слово "суд", теперь он называется "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ".
