Производители питьевой воды из бывшего атомного наукограда Арзамас-16, ныне Сарова, почти 10 лет воюют за интеллектуальную собственность. Борьба шла в редком для российского правоприменения разряде – сразу на двух фронтах: и по поводу наименования места производства товара, и из-за собственно бренда. До сих пор уверенную победу одерживал правообладатель с 20-летней историей, но СИП отправил дело на пересмотр.
"Я молился, чтобы вода сия в колодце была целительною от болезней" – эти слова в биографической книге 1901 года приписаны одному из самых почитаемых Русской православной церковью святых Серафиму Саровскому. Они относятся к источнику на берегах реки Саровки. Эта же цитата есть и в кассационной жалобе одного из заинтересованных лиц, которые хотели бы продавать минеральную воду со словом "Сарова". С середины 2000-х годов они спорят в антимонопольной службе, в Роспатенте и в арбитражных судах о своих правах именовать воду и напитки историческим названием города. Теперь разбирательство дошло до Суда по интеллектуальным правам.
Товарный знак и "наименование места происхождения товара" – кто первый
В конце декабря 1992 года НИИ экспериментальной и ядерной физики из закрытого города Арзамас-16 (теперь снова Саров) зарегистрировал товарный знак "Сарова" по нескольким классам МКТУ, в том числе для безалкогольных напитков. Название не случайно – до 1991 года топонимом "Саров" Арзамас-16 обозначался на топографических картах, а на общедоступных ни того, ни другого названия закрытого города не было. По действовавшей тогда инструкции 1974 года по госэкспертизе заявок на регистрацию товарных знаков, она допускалась для "географических обозначений, которые не могут служить прямым указанием местонахождения изготовителя товара". Знак "Сарова" подходил – это было "производное от исторического названия населенного пункта" (цитаты по материалам дела А40-100671/2009). Позднее с разрешения НИИ – правообладателя товарного знака воду "Сарова" в 1997 году начала продавать компания "Минеральная вода и напитки". А в 2002 году она приобрела этот знак у института для использования по 32-му классу МКТУ (безалкогольные напитки).
Фирма "Божественные источники Сарова" подала заявку на регистрацию НМПТ (наименования места происхождения товара) в отношении местной минеральной воды. У продуктов, выпускаемых под НМПТ, должны быть "особые свойства", которые определяются "местными природными условиями или людскими факторами", устанавливал закон о товарных знаках от 23 сентября 1992 года № 3520-1 (сейчас НМПТ регулируются статьей 1516 Гражданского кодекса). Такие свойства нашлись: местная вода почти стерильна и может долго храниться без изменений, отмечал Роспатент в свидетельстве на НМПТ (цитаты по материалам дела А40-145745/12).
Но наименование места зарегистрировали позже, чем товарный знак. "Божественные источники Сарова" получили право использовать "саровский" НМПТ в мае 1994 года, а дата приоритета на товарный знак "Сарова" – 10 сентября 1991 года. Еще три фирмы – "Гринтаун", "Минеральная вода и напитки" (обладатель товарного знака) и "Саров Продукт 1" – получили от Роспатента свидетельства на право использования этого наименования в конце 1990-х – начале 2000-х годов.
Обладатели товарного знака и НМПТ – кто кого
В 2003 году, писали СМИ, правообладатель – "Минеральная вода и напитки" – жаловался в антимонопольную службу на "Божественные источники Сарова", а еще через четыре года – на купивший мощности последнего "Гринтаун". В 2008 году Арбитражный суд Нижегородской области обязал эту компанию прекратить писать "Сарова" на выпускаемой газированной воде и взыскал 180 000 руб. компенсации в пользу правообладателя товарного знака (дело А43-14163/2008). Это решение "засилили" вышестоящие суды.
В ответ "Гринтаун" попытался снять правовую охрану с товарного знака "Сарова" (дело А40-100671/2009), указывая что п. 1.3 ст. 1483 ГК запрещает регистрировать знаки, указывающие на место производства товара. Это удалось частично – защиту оставили только для напитков в используемом 32-м классе МКТУ. Затем решение Роспатента, принятое по итогам спора, "Гринтаун" вновь оспорил в Арбитражном суде Москвы и вышестоящих судах, чтобы добиться полной отмены правовой охраны знака "Сарова", но безуспешно (дело А40-27991/11). Знак "Сарова", хоть и произошел от названия города, приобрел дополнительную различительную способность в отношении воды и напитков благодаря деятельности правообладателя, решила судья АСГМ Татьяна Васильева (теперь она работает в СИПе) с Роспатентом. Ее решение вступило в законную силу.
Добившись успеха, "Минеральная вода и напитки" нанесли новый удар – попытались признать недействительной регистрацию "саровского" НМПТ. Роспатент сначала не внял доводам и 5 сентября 2012 года оставил охрану в силе. Но чиновников поправил АСГМ – судья Андрей Чадов полностью отменил решение Роспатента. Он указал, что правовую охрану наименования места можно признать недействительной, если оно вводит потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя "в связи с наличием товарного знака, имеющего более ранний приоритет". А такое "введение в заблуждение" уже установили суды – сослался Чадов на решение нижегородского арбитража по делу против "Гринтауна" (А43-14163/2008). Чадова поддержали вышестоящие суды, включая СИП (А40-145745/12). В итоге Роспатент аннулировал свидетельства на НМПТ. Два из трех обладателей – "Саров Продукт 1" и "Гринтаун" – решение оспорили (СИП-179/2014), но безуспешно.
Новое разбирательство в СИП может поменять практику
Новый раунд борьбы связан с тем, что лишившийся права на наименование места "Гринтаун" вновь оспаривает охрану товарного знака "Сарова". Аргументов несколько. Во-первых, прежний довод о том, что товарный знак на дату приоритета не имел различительной способности. Во-вторых, советское положение о товарных знаках, которое, с одной стороны, запрещало регистрацию "географических" брендов, а с другой (пункт 15-з) – не допускало противоречий международным законам. Между тем статья 6-quinquies Парижской конвенции устанавливает, что товарные знаки могут быть признаны недействительными, если они противоречат морали и публичному порядку и могут ввести в заблуждение общественность. И тут "Гринтаун" использовал фактор религиозности. "Запрет использования обозначения "Сарова" иными лицами, в том числе и Русской православной церковью, может ущемить чувства верующих и нанести вред репутации РПЦ, цитируются доводы "Гринтауна" в решении Роспатента от 18 октября 2013 года.
Роспатент не согласился с этими доводами и охрану с товарного знака не снял. Сам по себе знак не содержит сведений, вводящих потребителя в заблуждение, и церковь не оскорбляет, а давность его использования "Минеральной водой и напитками" с 1997 года – признак приобретенной различительной способности, указали в ведомстве. С Роспатентом согласилась первая инстанция Суда по интеллектуальным правам (СИП-357/2013). "Гринтаун" оспорил это решение в Президиуме СИП, который рассмотрел дело 29 июля 2014 года.
Упоминая советские топографические карты из материалов дела, на которых есть "Сарова", хотя они в силу секретности и были доступны весьма ограниченному кругу лиц, представители "Гринтауна" утверждали, что товарный знак прямо указывает на название места производства, а потому его защита должна быть аннулирована. "И это основной критерий", – говорила в суде 29 июля юрист заявителя Наталия Золотых. В кассационную жалобу "Гринтауна" вошли и литературные источники – цитатами доказывали, что родники были известны задолго до регистрации товарного знака в 1991 году. Кроме приведенной выше, цититировали и стихотворение С.М. Соловьева 1912 года:
"Омоет все грехи, все исцелит Сарова
Благословенный ключ".
В итоге Президиум СИП отправил дело на пересмотр. Ключевой вопрос – в дате приоритета и применимом законодательстве. Суд указал, что действующая редакция статьи 1483 ГК делает исключение для географических обозначений, которые приобрели различительную способность в результате использования. Но советское положение о товарных знаках 1974 года запрещает обозначения, указывающие на место производства и способные запутать потребителя, отметили в СИП.
При новом рассмотрении надо оценить известность или неизвестность "Саровы" как географического названия "на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака", напутствовал первую инстанцию Президиум СИП. Если суд установит, что этот топоним был узнаваемым в 1992 году, то регистрацию спорного товарного знака можно будет признать недействительной, считает адвокат юридической фирмы "ЮСТ" Денис Шумский. Это был конец советского периода, во время которого религиозно значимые географические наименования в широких слоях общества известны были мало, тем более если их не было на картах. Тем не менее Шумский постановление кассации считает обоснованным.
С ним не согласен директор юрфирмы "Юста Аура" Евгений Дедков. Он считает, что малоизвестные географические наименования вполне охраноспособны как товарные знаки, а Президиум СИП подошел к делу формально. Сомневается эксперт и в добросовестности "Гринтауна". Эту фирму создали в 2005 году, и, если с "Саровы" снимут охрану, "Гринтаун" сможет использовать коммерческую репутацию товарного знака, создававшуюся его правообладателями более 20 лет, считает Дедков.
