ГИБДД
19 февраля 2020, 8:57

Просто хотел покататься: наказание за попытку угона

Просто хотел покататься: наказание за попытку угона
Подсудимый утверждает, что на улице было холодно, и он залез в чужую машину погреться. Следствие доказало: не погреться, а покататься. Судья изучил все обстоятельства дела и установил: "совершено покушение на неправомерное завладение авто без цели хищения", то есть покушение на угон. За это подсудимый получил три года тюрьмы. А мог бы просто вызвать такси.

Пьяный преступник

Игорь Полин*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоявший во дворе дома чужой автомобиль и решил покататься на нем. Он открыл замок, проник в салон, вынул провода из зажигания и замкнул их, попытался запустить двигатель. Но в машине не было аккумулятора, и у Полева ничего не вышло. Тогда злоумышленник открыл при помощи отвертки замок другого авто, проник в салон, замкнул провода. Неожиданно приехала полиция, и Полина задержали прямо на месте преступления.

В Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан подсудимый не признал свою вину. Он рассказал, что оказался вечером с другом во дворе, было холодно, хотел погреться, в подъезд зайти не удалось - домофон никто не открыл. Тогда Полин подошел к чужой машине, которая не была заперта, сел на переднее сиденье за руль, а его приятель - на заднее сиденье. Тут он увидел, что в машине висели провода зажигания, все было разбросано. Полин решил поскорее выйти из автомобиля, чтобы не подумали на него. Вдруг возникли сотрудники полиции, попросили документы, которых с собой не оказалось. По словам Полина, правоохранители избили его, отняли телефон и пневматический пистолет. Обвиняемый настаивал: заводить и угонять машину он не собирался, отвертки у него не было, дверь не вскрывал, а ко второму автомобилю и вовсе не подходил. 

Но владельцы машин утверждали, что закрыли двери на замок, а в салоне все было в порядке. Имущественных претензий они не имеют. Сотрудники полиции видели Полина за рулем машины и слышали слова его приятеля во время задержания "лучше бы поехали на такси". Как говорят полицейские, задержанных никто не избивал, сотовый телефон не отбирал. Увидев сотрудников полиции, Полин выбросил две отвертки и пневматический пистолет. Кроме того, момент вскрытия замка видел случайный прохожий, который и вызвал сотрудников правоохранительных органов.

В ходе расследования уголовного дела приятель Полина дал показания, согласно которым подсудимый хотел доехать на машине до дома. Однако на суде от этих показаний он отказался, заявив, что получил травму головы и ничего не помнит.

Приговор со смягчающими обстоятельствами

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан оценил все доказательства и пришел к выводу, что Полин вскрыл ночью авто, чтобы угнать их. Суд отметил: если бы он хотел погреться, не было необходимости вскрывать вторую машину, которая в зимнее время тоже была холодной. Суд признал смягчающим обстоятельством инвалидность Полина и наличие у него тяжелого заболевания, а также помощь больной матери во время отсутствия отца. Отягчающим обстоятельством стал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). В итоге суд признал Полина виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушении на угон) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК). Верховный суд Республики Башкортостан зачел в срок отбытия наказания время нахождения Полина под стражей, в остальной части приговор оставил без изменений. 

Полин подал кассационную жалобу в Верховный суд. Обвиняемый настаивал: он не пытался угонять машины, выводы суда о проникновении внутрь и попытках завести авто не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Полина, доказательствами его причастности к покушению на угон послужили показания потерпевших, в которых те излагали свои предположения, а не достоверно известные им факты. При этом в ходе судебного заседания свидетель не смог подтвердить свои показания, которые дал на стадии предварительного следствия. Полин указал: первая инстанция заняла обвинительную позицию и не приняла во внимание доводы защиты. Судья ВС Татьяна Хомицкая изучила все обстоятельства дела и не нашла существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона. В передаче кассационной жалобы Полина было отказано (№ 49-УД19-22). 

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции). Он считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (ст. 14 УПК). Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Несмотря на это, в действительности именно стороне защиты приходится на протяжении всего следствия представлять доказательства, подтверждающие невиновность обвиняемого

Кирилл Махов, партнер Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании

Очевидно, что криминальный «послужной список» угонщика-рецидивиста в совокупности с динамичным изменением уголовного законодательства вызвал у судов серьезные затруднения при применении в отношении осужденного уголовно-правовых процедур, считает адвокат уголовно-правовой практики ЮФ Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право Алексей Ануфриенко.

* - имя и фамилия изменены редактором.